СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2680/2017 2-2680/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2680/2017

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело №2-2680/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ (далее ГУ УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 141 714,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3931,96 руб.

В обоснование иска указано, что решением УПФР супругу ответчика – ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности и единовременная денежная выплата. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства после его смерти продолжала получать его супруга – ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банковской карты деньги в сумме 136 598 руб. 17 коп. Таким образом, выплаченная ФИО1 сумма пенсии умершего ФИО2 в размере 157281,46руб., а именно переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 136598,17 рублей и ежемесячная денежная выплата за период с 01.07.2014г. по 30.06.2015г. в сумме 20683,29 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Представитель ГУ УПФР ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик, зная что её супруг умер, продолжала снимать денежные средства с его банковской карты, что считается не законным, в связи с чем они вынуждены были обратиться в Отдел ОМВД о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но дело возбуждено не было за отсутствием состава преступления, поэтому им пришлось обратиться в суд о взыскании суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, указав, что подала сведения в УПФР о смерти супруга, после чего ей были перечислены денежные средства на погребение. Она посчитала, что поступающие на счет умершего супруга денежные средства это возврат накопленных денежных средств по обязательному пенсионному страхованию.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выплата пенсии прекращается согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Выплата недополученной пенсии регулируется нормами ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые проживали совместно с пенсионером на день его смерти. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами пенсии, причитающиеся им суммы пенсии, делятся между ними поровну.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 13 этого же Закона Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 – супруг ответчика ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Зеленодольском районе РТ № от июля 2015 года рассмотрен вопрос о переполученных суммах фиксированного базового размера и страховой части трудовой пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 598 руб. 17 коп. (л.д.12,13).

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Зеленодольском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о переполученной сумме ежемесячной денежной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 683 руб. 29 коп. (л.д.14,15).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ответчик после смерти мужа снимала денежные средства с банковской карты умершего супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ думая, что данные денежные средства из накопительной пенсии (л.д.5-6).

Ответчик была уведомлена истцом о том, что имеется перепорученная компенсационная выплата (л.д.7), однако до настоящего времени задолженность не погасила.

На судебном заседании ответчик согласилась с тем, что неправомерно снимала денежные средства, которые поступали на банковскую карту её умершего супруга. Произвела возврат денежных средств в размере 15 000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

С учетом признания иска ответчиком и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ УПФР.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 931 руб. 96 коп. и 102 руб. 32 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 21).

На основании изложенного, ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях", и руководствуясь ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ неосновательное обогащение в размере 141 714 руб. 09 коп., а также в возврат государственной пошлины в сумме 4034 руб. 28 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 3 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 3 июля 2017г.

Судья: