Решение № 2-86/2026 2-86/2026(2-966/2025;)~М-894/2025 2-966/2025 М-894/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-86/2026

УИД: №

Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства и возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить свалку отходов производства и потребления, возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках регионального государственного контроля (надзора) в результате повторного выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <адрес>, в окрестностях точки с географическими координатами: <адрес>, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, расположены отходы производства и потребления в виде: лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, ФККО 8 22 301 01 21 5, прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины ФККО 3 05 291 91 20 5, бой строительного кирпича ФККО 34321001205.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование возместить ущерб в досудебном порядке. Требование ответчиком не исполнено.

Ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, рассчитанный в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и методикой исчисления размера ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 37659 руб.37 коп.

Просил возложить на ФИО2 обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером № в окрестностях точки с географическими координатами: <адрес>, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО2 в возмещение вреда 37659 руб. 37 коп.

Представитель истца - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, уточнив исковые требования, в части срока, поддержал заявленные требования и дал, пояснения аналогичные вышеизложенному. Просил срок исполнения обязанности ответчику определить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №) разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 Постановления Пленума № разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №).Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на соответствующей стороне спора (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданской правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданской правовой ответственности не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация данного права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом второго разряда, ведущим специалистом и старшим специалистом первого разряда Юго-восточного территориального управления Минэкологии РТ в ходе контрольного (надзорного) мероприятия с проведением выездного обследования выявлено, что на земельного участка с кадастровым номером № в окрестностях точки с географическими координатами: <адрес>, <адрес> выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на почве в виде: лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, ФККО 8 22 301 01 21 5, прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины ФККО 3 05 291 91 20 5, бой строительного кирпича ФККО 34321001205, на общей площади 45 кв. м, объемом 9 куб. м.

Данный факт зафиксирован заключением выездного обследования, протоколом осмотра с планом-схемой и фототаблицей, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными указанными должностными лицами.

Старшим специалистом второго разряда Юго-восточного территориального управления Минэкологии РТ произведен письменный расчёт размера вреда в результате порчи почв при месте несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке, который в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 37659 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обаятельных требований №, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом второго разряда Юго-восточного территориального управления Минэкологии РТ в ходе контрольного (надзорного) мероприятия с проведением выездного обследования установлено, что ранее выявленные нарушения природоохранного законодательства в виде несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почве на земельном участке не устранены.

Указанный факт зафиксирован заключением выездного обследования, протоколом осмотра с планом-схемой и фототаблицей, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным данным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия Минэкологии РТ о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в указанном размере и о ликвидации несанкционированного размещения отходов в течение 30 дней со дня направления претензии, почтовым идентификатором №. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, очистка земельного участка от отходов является обязанностью собственника, а возмещение вреда, причинённого окружающей среде, в денежном выражении – мерой ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, допущено нарушение природоохранного законодательства в виде сброса отходов производства и потребления на почву, что причинило вред окружающей среде, в связи с чем требования о ликвидации места несанкционированного размещения отходов на земельном участке и взыскании с ответчика ущерба в размере 37659 руб. 37 коп., рассчитанного с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений природоохранного законодательства и возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку (лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, ФККО 8 22 301 01 21 5, прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины ФККО 3 05 291 91 20 5, бой строительного кирпича ФККО 34321001205) на земельном участке с кадастровым номером №, в окрестностях точки с географическими координатами: <адрес>, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных средств путем вывоза незаконно размещенных отходов на санкционированный полигон ТБО.

Взыскать в доход бюджета Республики Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с ФИО2 37659 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.