Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-981/2025

Дело № 2-981/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000883-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

с участием ответчика З.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к З.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ООО«Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.А. заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 236086,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №.... в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236086,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8083 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика З.Е.А. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.А. заключен кредитный договор №.... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 236086,89 руб. на срок 48 месяцев под 21,80% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №...., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 236086,89 руб., из которых 2942,53 руб. – проценты на просроченный основной долг; 233144,36 – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с З.Е.А. задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341448,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3307,24 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями З.Е.А., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, датой последнего платежа по графику являлось ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Сведений о направлении истцом в адрес ответчика требования о полном досрочном возврате кредита материалы дела не содержат.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к З.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова