Решение № 2-6552/2025 2-6552/2025~М-4447/2025 М-4447/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-6552/2025

63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Самара

<данные изъяты>

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, в обоснование указав, что в силу старческого возраста и нестабильного, с постоянными обострениями, состояния здоровья истец не может самостоятельно осуществлять любые деяния за пределами моей квартиры. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО2 была выдана доверенность с расширенными полномочиями <адрес>6 (№ регистрации в реестре <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по ее (истца) просьбе и от ее (истца) имени ФИО2 по доверенности в структурном подразделении ПАО Сбербанк Доп.офис № <адрес>, на имя ФИО1 был открыт вклад «Управляй +», и на счет № были перенесены ее личные денежные средства, списанные с ее вклада «Универсальный на 5 лет» счет № в размере 95 081,42 руб. В соответствии с условиями договора, каждые три месяца осуществлялась капитализация вклада с дальнейшей пролонгацией по условиям договора. В апреле 2025 года она попросила Ответчика закрыть упомянутый вклад и перевести на ее (истца) карту все, находящиеся на счете деньги, необходимые для лечения. Однако, денежные средства на мой платежный счет не поступили. При этом, данные о моих платежном счете и банковской карте, на которые должны быть возвращены средства, у ФИО2 имеются, поскольку указанный платежный счет был также открыт ею лично ДД.ММ.ГГГГ по доверенности. 07.08.2025 из выписки ПАО Сбербанк по счету № истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ упомянутый счет был закрыт ФИО2 с одновременным списанием денежных средств в сумме 104 169, 86 руб. Денежные средства на счет истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложения претензию о возврате денежных средств. Ответчик от получения претензии уклонился. ФИО2 по настоящее время продолжает неправомерно удерживать и пользоваться денежными средствами истца. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства) и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать день операции закрытия Ответчиком вклада «Управляй +» с одновременным списанием денежных средств в сумме 104 169, 86 руб., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по вкладу от СберБанка от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 915,79 руб. Утратив доверие к Ответчику, истец забрала у ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 (№ регистрации в реестре 63/90-н/63-2023-1-671). Неправомерно удерживаемые денежные средства, после смерти супруга истца 25.06.2025 составляют значительную часть ее бюджета. Считает, что указанными выше деяниями, нарушившими ее личные неимущественные права и посягнувшие на принадлежащие ей блага, Ответчик причинил ей физические (обострение на нервной почве хронических заболеваний, выразившееся в усилении болезненных симптомов и необходимости дополнительного приема лекарственных препаратов) и нравственные (нарушения душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с утратой доверия) страдания. Истец оценивает размер компенсации причиненного Ответчиком морального вреда в размере 25 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 104 169,86 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 915,79 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393,00 рублей и почтовые расходы в размере 376,04 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 915,79 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1599, 65 рублей, а также с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда; в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 была выдана доверенность <адрес>6 (№ регистрации в реестре 63/90-н/63-2023- 1-671, нотариус ФИО5), дающая, в том числе, право распоряжаться счетами в любых банках с правом открытия и закрытия счетов, осуществления приходно-расходных операций по счетам, получения и внесения денег в любой сумме.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 и от имени последней, ФИО2 по доверенности в структурном подразделении ПАО Сбербанк Доп.офис № <адрес>, на имя ФИО1 был открыт вклад «Управляй +» с расчетным счетом №, предусматривающий капитализацию вклада, на который с вклада «Универсальный на 5 лет» ( счет №), открытый на имя ФИО1, были переведены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 95 081,42 руб.

Согласно выписки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт ФИО2 с одновременным списанием денежных средств в сумме 104 169, 86 руб., принадлежащих ФИО1

Денежные средства в сумме 104 169, 86 руб., принадлежащие ФИО1, последней ФИО2 возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца в указанной выше части ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложения претензию о возврате денежных средств, от получения которой ответчик уклонилась; до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 104 169, 86 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 915,79 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) - 1599, 65 рублей. Указанный расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В связи с чем, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленной части.

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец также вправе требовать с ответчика присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вынесением решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных норм закона, не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением ответчика, то есть, приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого (истца) не основанном ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке прав законодательством не предусмотрено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 376,04 рубля, понесенные истцом за отправку претензии, копии искового заявления в адрес ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 104169, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 915,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599, 65 рублей., почтовые расходы в сумме 376,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 рублей, всего 119 454(сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 104169, 86 рублей, начиная с 28.10.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года

Судья С.Ю. Градусова