Апелляционное определение № 33А-10379/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Майорова Н.В. № 33а-10379/2025

УИД: 63RS0040-01-2025-003532-17

№ 2а-3579/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мыльниковой Н.В.,

Судей Козновой Н.П., Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх. ФИО2 в предварительном согласовании границ земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, для целей, не связанных со строительством.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указано, что ее семья владеет и пользуется предоставленным жилым домом по адресу: <адрес>. Данное жилье предоставлялось ФИО1 в связи с трудоустройством в аграрно-промышленном предприятии. Первичным документом на жилое помещение является выписка из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате многократных попыток оформить право собственности на жилой дом и земельный участок удалось следующее: в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор бессрочного найма жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ году - договор приватизации жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ году с Министерством имущественных отношений <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка под приватизированным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. Однако оставшаяся часть ранее сформированного и фактически используемого земельного участка так и осталась неоформленной в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка за плату без проведения торгов для целей, не связанных со строительством. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в согласовании схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что формируемый земельный участок входит в границы объекта культурного наследия. Административный истец полагает, что вынесенное решение не соответствует закону. Спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован до появления частной собственности на землю, до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ. Приказом Министерства культуры <адрес> о признании усадьбы ФИО13 объектом культурного наследия издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как домовладение передано ФИО1 профкомом работодателя. Данный дом оформлен в собственность в порядке приватизации, на часть спорного земельного участка уже оформлено право собственности с особым режимом использования. Административный истец считает, что предоставление земельного участка административному истцу не нарушит чьих-либо прав и законных интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании границ земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для целей, не связанных со строительством (том №).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.07.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано (том №).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований (том №).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что при осуществлении кадастровых работ допущены ошибки, ввиду которых жилой дом расположен на землях культурного наследия. Отказ административного ответчика в предварительном согласовании границ земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, количество этажей - 2, 1814 года постройки, и земельный участок площадью 196 кв.м. кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу (том №).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложенной схеме расположения земельного участка необходимо образовать земельный участок площадью 880 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего вид разрешенного использования: для историко-культурной деятельности. Испрашиваемая цель использования земельного участка для личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, подпункта 15 пункта 2.8.2 административного регламента предоставления министерством государственной услуги «предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, для целей, не связанных со строительством», утвержденного приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством имущественных отношений <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании границ земельного участка ввиду того, что по сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории объекта культурного наследия «Бывшая усадьба ФИО14», утвержденной приказами Министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует заявленной ФИО2 цели его использования – для личного подсобного хозяйства, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18, подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15, пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в принятии решения о предоставлении земельного участка отказывается, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о его предоставлении.

В силу пункта 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко- культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия:

на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории достопримечательного места и не являющихся объектами культурного наследия;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В соответствии с пунктом 14 статьи 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «для историко-культурной деятельности» включает в себя такие виды деятельности, как сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм.Деятельность по сохранению объектов культурного наследия осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании соответствующей лицензии (постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 № 67 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выделена квартира по адресу: <адрес> (том №).

Согласно выписки из протокола № профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по её заявлению выделена пустующая комната по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (№).

В справке администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по адресу: <адрес>Б, зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом выделен ФИО1 и ФИО2 выделен на основании выписки из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории Усадьбы графа ФИО15 входит в комплекс здания по <адрес> (том №).

По договору безвозмездной передачи (приватизации) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ СО «Усольский сельскохозяйственный колледж» безвозмездно передал ФИО1, а последний принял в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом принадлежит ГБПОУ СО «Усольский сельскохозяйственный колледж» на праве оперативного управления (том №).

Ранее семья ФИО12 проживала в указанном жилом доме на основании договоров жилищного найма (том №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, № с/к Министерство имущественных отношений Самарской области передало в собственность, а покупатель ФИО2 приняла и оплатила по цене и на условиях данного договора земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для историко-культурной деятельности (жилое здание), расположенный по адресу: <адрес>Б, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (том №).

В апелляционной жалобе административный истец указывает о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, изложенным в административном иске, а именно периоду владения и пользования, а также основанию приобретения семьей ФИО12 спорных объектов недвижимости.

Из содержания административного иска и апелляционной жалобы следует, что жилой дом административного истца входит в группу так называемых графских домов, но по факту ничего общего с ФИО17 не имеет. На момент получения жилого дома от профсоюзной организации самой усадьбы уже не существовало, все эти дома переданы простым гражданам в порядке приватизации, земельные участки использовались и используются для огородничества. Спорный земельный участок сформирован до появления частной собственности на землю, до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Приказ Министерства культуры Самарской области о признании усадьбы ФИО16 объектом культурного наследия издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи домовладения ФИО12. Адрес жилого дома в перечень домов по приказу Министерства культуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не входит. Кроме того, заявитель считает, что земельный участок под жилым домом несмотря на нахождение в границе объекта культурного наследия был предметом сделки между административным истцом и административным ответчиком, однако в данном случае, рассматривая аналогичное заявление о предоставлении земельного участка за плату, уполномоченным органом принято решение об отказе в оформлении права собственности. По мнению административного истца указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Наличие земель культурного наследия лишает административного истца возможности провести газоснабжение своего жилья.

Судом установлено, что по сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, из которого административный истец просит образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в границах территории объекта культурного наследия «Бывшая усадьба ФИО18», утвержденной приказами Министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид разрешенного использования – «для историко-культурной деятельности» (том №).

Из ответа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>-Б), земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), жилой дом с кадастровым номером № (<адрес> расположены в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Бывшая усадьба ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, утвержденных приказами министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (том №

Приказом Министерства культуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границ данных зон», в том числе, утверждены границы зон охраны, режима использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в отношении объектов культурного наследия регионального значения, в том числе «Бывшая усадьба ФИО20» (<адрес>, местонахождение объекта культурного наследия в соответствии с данными технической инвентаризации – <адрес>), согласно проекту зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «ФИО21» (комплекс): 1) дом графа 2) контора <адрес> 3) парк 4) дом управляющего 5) конюшня 6) овчарня (первая) 7) овчарня (вторая) 8) овчарня (третья) 9) конюшня 10) дом служащих 11) волостное правление 12) дом священника 13) дом конюхов 14) дом садовника (том №).

Приказом Министерства культуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ министерства культуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнено Приложением № «Зона охраны объекта культурного наследия памятника истории и культуры регионального значения «Бывшая усадьба ФИО22 (<адрес>) (том №).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения (подпункт 4 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

По смыслу земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенного на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что вопрос о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка под жилым домом рассматривался Министерством несколько лет и как исключение принято решение о разделе земельного участка. В данном случае испрашивается земельный участок, не расположенный под жилым домом административного истца. Деление большого земельного участка, предназначенного для культуры и историко-культурной деятельности, прямо противоречит действующему законодательству.

Испрашиваемый земельный участок, как видно из материалов дела, в том числе сведений публичной кадастровой карты, схем расположения земельного участка, проекта зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Усадьба ФИО23», расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: для историко-культурной деятельности (том №.

Как указано выше земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом (статья 5 Федерального закона от 25.069.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

К числу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и которые ограничиваются в обороте, также относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками.

Соответственно, с учетом того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты культурного наследия, данный земельный участок не подлежит отчуждению физическим и юридическим лицам.

При этом не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о сложившемся порядке используемого земельного участка и жилого дома ФИО12 с <данные изъяты>х годов, поскольку земельный участок, занятый объектами культурного наследия, ограничен в оборотоспособности в силу закона и не может быть предоставлен в собственность заявителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление ранее административным ответчиком земельного участка под жилым домом, с учетом вышеизложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, не может являться безусловным основанием для принятия положительного решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством.

Предположение кадастрового инженера, изложенное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, о возможной кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:37:2003008:322, в результате которой жилой дом с кадастровым номером № и прилегающая к нему территория были отнесены к участку объекта культурного наследия, не опровергает правильные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка административному истцу. Соответственно, оспариваемое решение по существу является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Порядок и сроки принятия решения административным ответчиком не нарушены.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов (в том числе отсутствие возможности провести газоснабжение) не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном решении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: