Решение № 2А-1516/2018 2А-1516/2018 ~ М-1484/2018 М-1484/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1516/2018

2а-1516/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1516/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому, Министерству внутренних дел, Министерству внутренних дел по <адрес> о частичной отмене административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с названным административным иском в суд, в обоснование указав, что после отбытия срока наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ему в связи с освобождением из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения, которые в настоящее время в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> препятствуют, учитывая характер его работы, неразрывно связанный с рабочими командировками на дальние расстояния, в реализации его трудовых, а потому, учитывая положительность его характеристик, отменить установление в отношение него ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время, а именно: с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего административный надзор, а также снизить срок административного надзора до 1 года.

ФИО1 и его представитель ФИО2, не согласившись с возражениями ответчика, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому, Министерства внутренних дел, Министерству внутренних дел по <адрес> ФИО3 не согласившись с доводами иска и усомнившись в достоверности представленных доказательств, просила в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь, в том числе на доводы представленного возражения.

Старший помощник прокурора Хафизова А.К. с иском ФИО1 также не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу требований ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, предусмотренное <данные изъяты>) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время: в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение выезда за пределы населённого пункта по месту жительств или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ серии ЗР №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, как видно из представленных в материалы дела документов (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка серии ТК-IV №), ФИО1 трудоустроился <данные изъяты> где осуществляет трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда.

Ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье), а также оговорен режим рабочего времени в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым названный трудовой договор дополнен пунктом 4.9., где указано, что работа истца носит разъездной характер.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № испытательный срок, установленный истцу, признан досрочно оконченным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из должной инструкции, в должностные обязанности истца входит, в том числе обязанность по выезду на место монтажа, в том числе в пределах всей территории Российской Федерации.

Изучением представленных договоров подряда и субподряда установлено, что деятельность <данные изъяты> связана с выполнением различных работ на объектах, расположенных в <адрес>.

Как следует из пояснений руководителя <данные изъяты>» ФИО4, деятельность организации связана не только с исполнением заказов на территории <адрес>, но и на территории иных близлежащих населенных пунктов, в том числе соседних регионов.

В дополнение указал, что поскольку в некоторых случаях исполнение заказа требует незамедлительного исполнения, истцу может быть поручено его выполнение за пределами рабочего времени.

Пояснения названного свидетеля сомнений не вызывают, поскольку они соотносятся со сведениями отраженными в представленных договорах и участниками процесса не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, учитывая необходимость достижения цели, направленной на предупреждение преступлений и других правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, которая может быть достигнута в ходе реализации истцом трудовых прав, в объеме поставленных целей и задач, в том числе с условием выезда за пределы административно территориальных границ населённого пункта, где истец проживает, поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика, приходит к выводу о возможности отмены запрета на выезд за пределы населённого пункта по месту жительств или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор.

Одновременно с этим, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены иных административных ограничений, поскольку установленный запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время: в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, учитывая установленный трудовым договором распорядок дня, не препятствует реализации истцом трудовых прав, в объеме, установленном трудовым договором, в том числе за пределами населённого пункта, где истец проживает.

Кроме всего прочего, суд, учитывая указания ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где указано, что административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных Законом, и наличия положительных характеристик по месту работы и (или) учебы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в части уменьшения срока административного надзора до 1 года.

При этом суд обращает внимание на то, что отмена большего объема административных ограничения в столь незначительный период, не может отвечать целям, для которых такие ограничения устанавливаются, поскольку в таком случае они не могут оказывать необходимого профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу указаний ч. 3 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», изменение его поведения, образа жизни, соблюдение им административных ограничений, может стать условием для продления и дополнения установленных административных ограничений, в том числе посредством дополнения их ранее отмененными.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3 ст. 4, 7 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

административное исковое ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому, Министерству внутренних дел, Министерству внутренних дел по <адрес> о частичной отмене административного надзора, удовлетворить частично.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по месту жительств или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор, установленное решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин