Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-3580/2019;)~М-3071/2019 2-3580/2019 М-3071/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 г.

Дело № 2-126/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-003888-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

04 февраля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком, в сумме 50 000 руб., включая сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 мая 2017 г. по 24 октября 2017 г. – 35 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований» № О/66-91/2018, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в результате образовалась указанная задолженность.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 9 670 руб. 56 коп., проценты за пользование займом – 19 341 руб. 12 коп., всего – 29 011 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 070 руб. 36 коп.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.6-1060/2019 по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней – до 25 июня 2017 г. Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых, что составляет 2,00% в день.

Изложенные обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа и передачи денежных средств, условия договора займа подтверждены заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей по договору, расходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривались.

31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № О/66-91/2018, на основании которого истец приобрел права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа, что подтверждается договором цессии, реестром уступаемых прав требований.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав. Однако сам по себе факт не уведомления заемщика об уступке права требования по договору займа не может явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Срок возврата займа истек. Из содержания искового заявления, расчета задолженности, объяснений ответчика в судебном заседании следует, что обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчиком в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом задолженности суд не соглашается.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от 31 октября 2018 г. № О/66-91/2018, заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС», на основании указанного договора истец приобрел права требовать исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа и неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию в соответствии с п. 3.5 настоящего договора включительно.

Пунктом 3.5 договора цессии установлено, что уступаемые по настоящему договору права требования переходят к цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Из реестра уступаемых прав требований (Приложения № 1 к договору цессии) следует, что размер переданных истцу прав по заключенному с ответчиком договору займа составлял по состоянию на 31 октября 2018 г. 24 620 руб. 60 коп., в том числе основной долг 9 670 руб. 56 коп., проценты за пользование займом – 14 950 руб. 04 коп.

Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что сумма основного долга по договору займа им была частично погашена, оплачивались проценты за пользование займом. Данное обстоятельство подтверждено справкой ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 13 сентября 2017 г., согласно которой сумма основного долга по состоянию на 13 сентября 2017 г. составляла 9 670 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование займом – 10 444 руб. 20 коп.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 26 июля 2017 г., предусматривал ограничение размера начисляемых процентов, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) ограничено двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного с ответчиком договора займа от 26 июля 2017 г., требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 730% годовых за пределами срока договора займа (30 дней), с 26 августа по 24 декабря 2017 г. (121 день), противоречат условиям договора займа, а также существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период свыше 91 дня, размер процентов за пользование займом по истечении срока договора займа, то есть с 26 июня по 24 октября 2017 г. (121 день) подлежит определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на май 2017 г. (дату заключения договора) – 19,55% годовых.

Таким образом, за период с 27 мая 2017 г. по 25 июня 2017 г. (30 дней) сумма процентов за пользование займом составила 9 000 руб. на основании расчета: 15 000 руб. х 2% х 30 дней, за период с 26 июня 2017 г. по 13 сентября 2017 г. (80 дней) – 642 руб. 74 коп. на основании расчета: 15 000 руб. х 19,55 %/ 365 х 80, за период с 14 сентября 2017 г. по 24 октября 2017 г. (41 день) – 212 руб. 37 коп. на основании расчета: 9 670 руб. 56 коп. х 19,55 %/ 365 х 41.

При расчете процентов суд исходит из того, что согласно справке ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 13 сентября 2017 г., по состоянию на эту дату сумма основного долга уже составляла 9 670 руб. 56 коп. Доказательств погашения части основного долга ранее указанного срока со стороны ответчика не представлено и по материалам дела суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежавшая к уплате за указанный истцом период составила 9 855 руб. 11 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Со стороны истца требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 25 октября 2017 г. не заявлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 9 670 руб. 56 коп., проценты за пользование займом – 9 855 руб. 11 коп., всего – 19 525 руб. 67 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» без удовлетворения.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., что подтверждается платежными поручениями. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 781 руб. 03 коп. Расчет государственной пошлины: 19 525 руб. 67 коп. х 4%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 19 525 руб. 67 коп., в возмещение судебных расходов – 781 руб. 03 коп., всего – 20 306 руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина