Определение № 2А-1234/2017 2А-1234/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1234/2017

Дело № 2а-1234/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 мая 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3,

заинтересованного лица представителя администрации МО Пелагиадского сельсовета

ФИО4,

при секретаре Корниенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Судебному приставу –исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю был передан исполнительный лист Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края устранить нарушение прав ФИО1, выдать ФИО1 выписку из Постановления главы администрации Пелагиадского сельского Совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О закреплении земельных участков в собственность граждан".

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Требования, изложенные в переданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном документе не относятся к требованиям, предусмотренным частями 2-6.1 ст. 36 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, определенный ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона, но стороне взыскателя не поступили даже сведения о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1 на оформление в собственность своего домовладения в упрощенном порядке, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ, дающим возможность до 01.01.2018 г. зарегистрировать право собственности на жилое строение при наличии правоустанавливающего документа на землю, каковым является Постановление главы администрации Пелагиадского сельского Совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от 05 декабря 1992 года № 48 "О закреплении земельных участков в собственность граждан" с приложением, в котором указано: кому, сколько и по какому адресу выделено в собственность земли для личного подсобного хозяйства.

Административно-исковое заявление подается в соответствии со ст. 17, ч. 1. ст. 218, ч. 3 ст. 219, ст. 360 КАС РФ, ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п/п 7, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по обязанию администрации МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края устранить нарушения прав ФИО1, выдать ФИО1 выписки из Постановления главы администрации Пелагиадского сельского Совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем заинтересованного лица администрации МО Пелагиадского сельсовета ФИО4 ему была вручена запрашиваемая выписка из Постановления главы администрации Пелаггиадского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан. В связи с этим исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает. С последствиями отказа от исковых требований, изложенных в ст.157 КАС РФ ознакомлен.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленное его представителем по доверенности ФИО2 заявление об отказе от исковых требований, с последствиями отказа от исковых требований, изложенных в ст.157 КАС РФ ознакомлен.

Административного ответчик судебный пристав – исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 не возражала против принятия заявления об отказе от заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО Пелагиадского сельсовета ФИО4, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об отправке сообщения путем факсимильной связи.

Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, с учетом осведомленности административного истца о правовых последствиях принятия судом такого отказа, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Степанов Б.Б.