Апелляционное определение № 33-2292/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-2292/2026

27RS0014-01-2025-001830-29

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Недведской В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1249/2025 по иску ФИО1, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что с декабря 1999 г. проживает в кв.<адрес>, которая является муниципальной собственностью городского поселения, предоставлена ФИО2 на основании распоряжения главы администрации города от 10.03.1995 г. №159-р

В спорное жилое помещение истец вселен в качестве члена семьи нанимателя, вместе с нанимателем они вели общее хозяйство, несли расходы па приобретение продуктов питания, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

С согласия нанимателя и по его заявлению он зарегистрирован в указанной квартире с 07.08.2002 г.

В феврале 2002 г. ФИО2 выехал из указанной квартиры, снят с регистрационного учета 26.02.2002 г., истец остался проживать после выезда Хоминич в указанной квартире.

Ссылается на то, что выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, на его имя открыт лицевой счет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, иных жилых помещений для проживания не имеет.

Администрация отказала ему в заключении договора социального найма.

Просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить на администрацию городского поселения обязанность заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.12.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывают, что вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, юридически значимым фактом является наличие регистрации в спорной квартире.

Считает бездоказательным довод ответчика о наличии у него задолженности за наём жилого помещения. Ссылка на то, что в архиве администрации отсутствует корешок ордера на спорную квартиру, является не правомерным, считает, что имеет место скрытие информации, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции возложить на ответчика обязанность предоставить копии ордеров на другие жилые помещения в доме.

Он имеет вторую группу инвалидности, в связи с чем отказ в заключении договора социального найма является не правомерным. На официальный сайтах администрации отсутствует информация о признании спорного дома аварийным, уведомлений он не получал.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения главы администрации города Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 10.03.1995 г. № 159-р «О распределении освободившегося жилья в городе», ФИО2, работающему ГЖЭН, ЖЭУ-1 слесарем, предоставлено спорное жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, поквартирной карточке, в спорной квартире с 16.03.1995 г. по 26.02.2002 г. зарегистрирован наниматель ФИО2, также с 07.08.2001 г. имеет регистрацию ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие внесение им платы за коммунальные услуги август, сентябрь 2025 г. в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРН о зарегистрированных прав на объект недвижимости, правообладателем кв.1 <адрес> является городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно ответу главы Администрации городского поселения от 16.07.2025 г. на обращение ФИО1, администрацией отказано истцу в заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением, в архиве администрации города корешок ордера на данную квартиру также отсутствует.

Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.04.2024 г. № 663, квартиры по адресу: гор. <адрес>, признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 47, 54, 51 ЖК РСФСР, ст. ст. 52, 54, 57, 70 ЖК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, приобретения им равных с нанимателем прав на квартиру, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Судом указано, что регистрация ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку сама по себе является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 1 ЖК граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РФ РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

С учетом указанных норм, наличие согласия нанимателя ФИО2 на вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя имеют юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с момента вселения с 1999 г., имеет постоянную регистрацию с 07.08.2001 г.

Лицевой счет открыт на ФИО1, который производит оплату коммунальных услуг. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Право истца по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского района Хабаровского края с требованиями о выселении не обращалась, при этом в адрес истца в 2024 г. направлялось требование как нанимателю об оплате задолженности за наём.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1 при вселении в спорное жилое помещение, допущено не было, а не сохранение корешка ордера на квартиру не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Признание МКД не пригодным для проживания не является препятствием для реализации жилищных прав ФИО1

Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением до принятия решения о непригодности жилого дома, в связи с чем правовых и фактических оснований для отказа в иске по указанным доводам не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возложения на администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского района Хабаровского края обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их, но впоследствии может проверить правильность исполнения ими своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворения требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворения требований ФИО1, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, принять в указанной части новое решение.

Признать за ФИО1, (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 25.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи: