Апелляционное постановление № 22-1589/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

копия

Судья Михайленко А.В. материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Татаринцевой В.М.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

адвоката Бабыниной Л.Г.,

осужденного С.А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционными жалобами адвоката Бабыниной Л.Г. и осужденного С.А.Г на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Г.И.А. об отмене условного осуждения в отношении С.А.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на осужденного приговором суда возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Начальник Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Г.И.А. обратилась в суд представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному С.А.Г. приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что осужденный систематически нарушал в период испытательного срока возложенные судом на него обязанности.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного С.А.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бабынина Л.Г., действующая в интересах осужденного С.А.Г., просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене С.А.Г. условного осуждения необоснованно оставил без внимания пояснения осужденного о том, что он не явился на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия у него болей в спине, обострившихся на фоне перенесенной им травмы. При этом адвокат обращает внимание, что в указанную дату С.А.Г. мог передвигаться только после обезболивающей инъекции, сразу же пошел на прием к соответствующему медицинскому специалисту, но не попал к нему на прием в связи с тем, что в медицинском учреждении не работали компьютеры.

Согласно доводов апелляционной жалобы адвоката уважительность причин неявки С.А.Г на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и пояснениями, данными медсестрой ГБУЗ НСО «<данные изъяты> Ш.Н.В., согласно которым С.А.Г действительно приходил в указанную дату в поликлинику, но не смог попасть на прием к врачу.

Кроме того, адвокат в апелляционной жалобе указывает, что по ходатайству стороны защиты судом первой инстанции обозревались медицинские документы, подтверждающие тот факт, что С.А.Г в прошлом перенес тяжелую травму, а именно перелом позвоночника.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.Г просит отменить обжалуемое постановление ввиду его незаконности и необоснованности, отказав в удовлетворении представления начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ему условного осуждения

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что он не отрицает того обстоятельства, что ранее им неоднократно нарушались возложенные на него обязанности, поскольку он вовремя не являлся в органы уголовно-исполнительной инспекции на отметку, в связи с чем дважды был предупрежден об отмене условного осуждения. Вместе с тем, по мнению осужденного С.А.Г, его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию носили уважительный характер, поскольку он осуществлял уход за своими пожилыми близкими родственниками в период нахождения его мамы на работе, а на следующий день он являлся в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для регистрации.

Кроме того, согласно доводов апелляционной жалобы осужденного в последний раз он не явился на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по уважительной причине, а именно в связи с наличием у него болей в спине он вынужден был обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НСО <данные изъяты> а также предварительно осуществил звонок инспектору МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и предупредил о невозможности его явки ДД.ММ.ГГГГ в органы уголовно-исполнительной инспекции. При этом он явился в поликлинику в рабочее время, но сотрудники регистратуры не направили его на прием к соответствующему медицинскому специалисту по причине поломки компьютеров, а на его просьбы о необходимости получения медицинской справки для последующего ее предоставления в УИИ сотрудники попросили, чтобы им позвонил инспектор и подтвердил необходимость предоставления такой справки о состоянии здоровья.

Помимо этого в апелляционной жалобе осужденный указал, что на следующий день он явился в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщил о возникших у него ДД.ММ.ГГГГ проблемах со здоровьем и о его обращении в ГБУЗ НСО <данные изъяты> в ходе осуществления инспектором МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> телефонного звонка в указанное медицинское учреждение от сотрудников регистратуры поликлинического отделения стало известно, что в указанную дату действительно не работали компьютеры.

На основании изложенного согласно доводов апелляционной жалобы осужденного у него по уважительным причинам отсутствовала возможность явиться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Также в апелляционной жалобе осужденный обращает внимание, что его мать нуждается в его помощи по уходу за пожилыми родственниками, так как она не имеет возможности организовать присмотр за ними с помощью услуг сиделки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного С.А.Г и его защитника - адвоката Бабыниной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным; суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, следовательно, означает контрольный период времени для условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на осужденного приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор в отношении С.А.Г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступил и принят на исполнение в Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. разъяснен порядок прохождения условного осуждения с целью исполнения возложенных судом обязанностей, установлена периодичность явок на регистрацию в четвертый понедельник каждого месяца с 09-00 до 18-00 (л.д. 14).

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденный допускал систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно несмотря на вмененную обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в четвертый понедельник каждого месяца С.А.Г. не явился в Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на регистрацию.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый С.А.Г. не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного С.А.Г. было отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку перепутал дни явок на регистрацию и предполагал, что ему необходимо явиться в органы уголовно-исполнительной инспекции в следующий понедельник, а также уважительных причин, по которым он не смог прийти в Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не представил (л.д. 15). В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Г.И.А. и осужденному С.А.Г. продлен испытательный срок по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц с сохранением ранее возложенных на него обязанностей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.А.Г. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного С.А.Г. отобрано объяснение, из которого следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку ухаживал за своими престарелыми бабушкой и дедушкой и перепутал в связи с этим дни явок в органы уголовно-исполнительной инспекции, а уважительные причины, по которым он не смог явиться на регистрацию в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> отсутствуют (л.д. 21). В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Г.С.Н., осужденному продлен испытательный срок по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц с возложением на него дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в течение трех месяцев со дня ознакомления осужденного с постановление суда, вступившим в законную силу (л.д. 24), с чем осужденный ознакомлен уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ с обязанием его явкой на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.А.Г. снова не явился на регистрацию и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката уважительности причин неявки осужденного в указанную дату судом первой инстанции обоснованно не установлено ввиду их отсутствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у осужденного С.А.Г. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имеется заболевание спины и он проходит в связи с этим лечение у терапевта Ш.Н.В. в ГБУЗ НСО <данные изъяты> а также обязуется предоставить органам уголовно-исполнительной инспекции соответствующую медицинскую справку после его выздоровления (л.д. 27).

Вместе с тем, согласно ответа на запрос, поступившему в Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Г в ГБУЗ НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного вновь было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по причине болей в спине, в связи с чем он в вечернее время направился в ГБУЗ НСО «<данные изъяты> с целью получения медицинской помощи, однако, не смог получить консультацию врача-терапевта, поскольку рабочий день закончился и медицинских специалистов на рабочем месте не было.

При этом также осужденный пояснил, что у него отсутствовала возможность явиться в поликлинику в первой половине дня, ввиду наличия у него острых боле в спине и необходимостью ожидания облегчения его состояния после приема обезболивающих препаратов, также у него отсутствует возможность представить органам уголовно-исполнительной инспекции медицинские справки, подтверждающие наличие у него проблем со здоровьем и факт его обращения в ГБУЗ НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно рапорта старшего инспектора Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> К.Ю.А. в ходе телефонного разговора с медсестрой ГБУЗ НСО <данные изъяты> Ш.Н.В. установлено, что С.А.Г ДД.ММ.ГГГГ действительно приходил в указанное медицинское учреждение, но на прием к врачу не попал, поскольку рабочий день подошел к концу, С.А.Г было рекомендовано обратиться в ГБУЗ НСО <данные изъяты>» в часы приема лечащего врача, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.А.Г в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью и жалобами на состояние здоровья более не обращался (л.д. 30).

Совокупность указанных обстоятельств были известны суду и получили освою оценку в обжалуемом постановлении, позволив суду сделать обоснованный вывод о том, что, несмотря на применение к осужденному в период испытательного срока мер воздействия, С.А.Г. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не являлся без уважительных причин на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем демонстрировал свое неуважение к постановленному в отношении него судебному решению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о продолжительном неисполнении С.А.Г. возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным начальником инспекции в обоснование своего представления, поскольку все они подтверждены документально, а поэтому расцениваются судом как объективные.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ввиду возникновения у него проблем со здоровьем и появления связи этим необходимости обращения в ГБУЗ НСО <данные изъяты> о чем он уведомил сотрудника органов уголовно-исполнительной инспекции, надлежащим образом проверены судом первой инстанции, который верно пришел к выводу об отсутствии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении представления начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Так, как следует из материалов дела, при постановке на учет в Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденный С.А.Г. был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом соответствующим судебным решением, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительное учреждение, что подтверждается соответствующей подпиской С.А.Г.

Между тем, несмотря на разъяснения порядка отбывания условно осужденному наказания и последствий неисполнения возложенных приговором суда обязанностей в течение испытательного срока С.А.Г. допускал их нарушение, не являясь в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные даты на регистрацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом осужденный С.А.Г. самостоятельно пояснял сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о том, что неявка в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им допущены без уважительной причины, поскольку он путал дни явок на регистрацию.

Также материалами дела установлено, что осужденный С.А.Г., несмотря на его явку в ГБУЗ НСО <данные изъяты> с целью получения медицинской помощи, обратился в данное медицинское учреждение после истечения установленного рабочего времени, в связи с чем медицинской сестрой Ш.Н.В. ему было рекомендовано обратиться в ГБУЗ НСО <данные изъяты> в часы приема лечащего врача.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного представления судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный С.А.Г. в данную поликлинику в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, а также не представил в органы уголовно-исполнительной инспекции медицинские документы, подтверждающие факт как прохождения им амбулаторного курса лечения в ГБУЗ НСО <данные изъяты> как с ДД.ММ.ГГГГ, так и обращения его за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение в связи с наличием проблем со здоровьем в последующие даты, чем опровергаются доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что С.А.Г было отказано в предоставлении медицинской помощи по причине неисправности компьютерной техники в медицинском учреждении и уважительности причин, по которым осужденный ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, С.А.Г. заблаговременно не уведомлял сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о невозможности его явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении С.А.Г. сотрудников Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отсутствии у него возможности по состоянию здоровья прибыть в органы уголовно-исполнительной отметки в указанную дату.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о наличии уважительных причин неявок С.А.Г. на регистрацию в инспекцию суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, такие доводы не влияют на правильность принятого судом решения, не опровергают выводы суда об уклонении осужденного от обязанности ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об уважительности причин неявки в инспекцию.

Представленные в суд первой инстанции медицинские документы о состоянии здоровья С.А.Г, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии здоровья его бабушки С.Г.З., равно как и пояснения осужденного о необходимости оказания им помощи своей матери в уходе за пожилыми родственниками, были учтены судом первой инстанции при принятии решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, однако, эти представленные осужденным документы и его пояснения правильно оценены судом и обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного С.А.Г и адвоката Бабыниной Л.Г. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного С.А.Г оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного С.А.Г и адвоката Бабыниной Л.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова