Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-797/2020 М-797/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

Гражданское дело № 2-103/2021

УИД: 66RS0032-01-2020-001592-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

12 марта 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2012 года, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с 25 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года (с учетом самостоятельного уменьшения задолженности истцом) в размере 100000 рублей, из которых 25451 рубль 61 копейка – задолженность по основному долгу; 74548 рублей 39 копеек – проценты, право требования которой передано ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № 6-02-УПТ от 15 февраля 2019 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что 03 августа 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 28929 рублей 90 копеек под 52,34 % годовых на срок до 26 октября 2012 года. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном договором. В указанном заявлении также имеется согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт с просьбой предоставить банковскую карту с установленным лимитом овердрафта. 18 августа 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту, заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, по условиям которого заемщику установлен лимит овердрафта. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, за период с 25 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору с учетом снижения составляет 100000 рублей, в том числе: основной долг в размере 25451 рубль 61 копейка, проценты в размере 74548 рублей 39 копеек. На основании договора уступки прав требования № 6-02-УПТ от 15 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «АРС ФИНАНС». 14 августа 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 07 октября 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ООО «АРС ФИНАНС» ФИО2, действующая на основании доверенности № 341 от 27 октября 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-3658/2020, суд находит иск ООО «АРС ФИНАНС» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 28929 рублей 90 копеек под 52,34 % годовых на срок до 26 октября 2012 года. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном договором. В указанном заявлении также имеется согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт с просьбой предоставить банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

18 августа 2021 года ФИО1 активировала кредитную карту, заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, по условиям которого заемщику установлен лимит овердрафта под 51,1 % годовых.

При этом суд отмечает, что банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Правилами, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке Правил. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании оферты в заявлении ответчика от 03 августа 2011 года, банк предоставил ответчику кредитную карту, а согласно информации банка, 18 августа 2012 года ответчик активировала кредитную карту, заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен <***>.

Как видно из выписки по счету по договору <***> от 18 августа 2012 года ответчик совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 18 августа 2012 года, у ответчика перед банком по состоянию на 21 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 280442 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг - 71377 рублей 25 копеек, проценты – 209065 рублей 69 копеек.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 февраля 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № 6-02-УПТ уступки прав (требований) по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора <***> от 18 августа 2012 года перешло к новому кредитору - ООО «АРС ФИНАНС».

При этом суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этого условия.

14 августа 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору; определением мирового судьи от 07 октября 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Между тем, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29с сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4 названной статьи).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными минимальными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

14 августа 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору; определением мирового судьи от 07 октября 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1; по настоящему делу иск подан в суд 24 декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая положения о последствиях истечения срока исковой давности с учетом обращения банка в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности и взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 25 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года (с учетом самостоятельного уменьшения задолженности истцом) в размере 100000 рублей, из которых 25451 рубль 61 копейка – задолженность по основному долгу; 74548 рублей 39 копеек – проценты, истек.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору <***> от 18 августа 2012 года, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с 25 сентября 2012 года по 17 октября 2012 года (с учетом самостоятельного уменьшения задолженности истцом) в размере 100000 рублей, из которых 25451 рубль 61 копейка – задолженность по основному долгу; 74548 рублей 39 копеек – проценты, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представитель истца не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Более того, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей 34 копейки (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева