Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-3715/2024;)~М-3038/2024 2-3715/2024 М-3038/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-104/2025

№ 2- 104/2025

УИД 26RS0023-01-2024-005896-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 .............. к ООО "Аура-Авто", ИП ФИО6 .............. о признании недействительными условия опционного договора N 85 12688 от .............. в части определения места договорной подсудности, в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскании суммы по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Аура-Авто", ИП ФИО2, согласно которому просила,

- признать недействительными условия опционного договора N 85 12688 от .............. в части определения места договорной подсудности (п. 4.3) и в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора (п. 4.1), закаченного между ФИО1 и ООО «Аура – Авто»;

- расторгнуть договор N 85 12688 от .............., заключенный между ФИО1 и ООО «Аура – Авто»;

- взыскать солидарно с ООО "Аура-Авто", ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по опционному договору в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование искового заявления указала о том, что .............. между ФИО1 и ООО "Аура-Авто" был заключен опционный договор .............. на подключение к программе обслуживания «Вектра Тех». Сумма опционной премии составляет 80 000 руб. Период действия договора, вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии действует, в течение одного года с даты заключения, то есть до ............... Согласно платежному поручению N 304384 от .............. денежные средства в счет заключения договора .............. перечислены ИП ФИО2 в сумме 80 000 руб., который в свою очередь денежные средства не переводил в адрес ООО "Аура-Авто" в связи с чем должен нести солидарную ответственность. .............. Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств по вышеуказанному договору. Ответ на указанную претензия Истцом не получен. В связи с чем, истец считает, что факт подписания им требования с выдачей сертификата, как акта об оказании услуг, в данном случае не является подтверждением получения услуги, ответчик действий по оказанию услуг не выполнял, а конкретный предмет договора, оцененный ответчиком стоимостью 80 000 руб. и влекущий для потребителя полезный эффект, не определен. Наличие подписанного акта об оказании услуг, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком. Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг, как и акте - носит абстрактный, общий характер. Таким образом, подписанное требование с выдачей сертификата - акт оказанных услуг работ не препятствует оспариванию истцом содержания услуги и фактического его оказания. При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец отказался от договора, а ответчик не предоставил доказательств затрат фактического исполнения по договору, следовательно, уплаченная по договору сумма 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ истца от договора (исполнения договора) уже повлек его расторжение. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ. Ответчик фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. В данном случае опционный договор заключен 16.05.2024г., с требованием об отказе от услуг Истец обратился .............., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Устанавливая в договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ООО "Аура-Авто" ограничил право потребителя. Заключенный между ООО "Аура-Авто" и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку содержит срок их оказания, перечень определенных услуг, при этом, оказание услуг иным юридическим лицом законодательству не противоречит. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо в силу вышеприведенных императивных норм может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора. Само по себе подключение к программе обслуживания «Вектра Тех» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора. Кроме того, п. 4.3. договора установлено, что, все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ............... Указанное условие договора является ничтожным в силу закона, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. По общему правилу, договорное условие о подсудности споров не может ограничивать установленные законом права потребителя на подсудность дел по его искам.

Истец ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Аура-Авто", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, согласно которым, просил в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку в настоящее время опционной договор N 85 12688 от .............. прекращен фактическим исполнением обязательств, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Уплаченных истцом по опционному договору в качестве опционной премии. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиям предоставления кредита. В случае удовлетворения, просил снизить неустойку ст. 333 ГК РФ. Также представлена информация о том, что опционная премия но заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ИИ ФИО2, поскольку он является субагентом ответчика на основании субагентского договора. Условиями субагентского договора предусмотрено, что субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. Полномочие по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом (ООО «Аура-Авто») опционных договоров, сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ИП ФИО2) получено от агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора. При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто», в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО «Аура-Авто».

Представитель ответчика - ИП ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа – Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. между продавцом ФИО4 О., в лице агента ООО «Барс» и покупателем ФИО1, был подписан договор купли-продажи транспортного средств № БСС-16/05/24-5, предметом которого является транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, VIN .............., стоимость автомобиля составила 3 200 000 руб.

Для внесения денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, .............. между АО «АЛЬФА-БАНК»(Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24051500705, в рамках которого истице предоставлен кредит в размере 2 655 000 руб.

Согласно заявлению о переводе денежных средств (Приложение .............. кредитному договору) ФИО1 просила Банк осуществить перевод денежных средств: ООО «БАРС», в размере 2 500 000 руб. по оплате транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, VIN ..............; АО «АльфаСтрахование» оплата дополнительной услуги по страхованию, в размере 75 000 руб.; ИП ФИО2 оплата дополнительной услуги по договору .............. от .............., в размере 80 000 руб.

В этот же день, .............. между истцом и ответчиком ООО "Аура-Авто" был заключен опционный договор .............. от .............., в соответствии с пунктом 1 которого ответчик ООО "Аура-Авто" обязалось по требованию клиента ФИО1 обеспечить его подключение к вышеуказанной программе обслуживания "Вектра Тех".

Согласно пункту 2.1 опционного договора за право заявить требования по опционному договору клиент уплатил опционную премию в размере 80 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 опционного договора обязательства ООО "Аура-Авто" считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Вектра Тех" и выдаче сертификата.

Факт заключения истцом опционного договора с ООО "Аура-Авто" добровольно при условии доведения до него полной информации об услуге отражен в пунктах 4.6, 4.7 опционного договора.

ФИО1 от ООО "Аура-Авто" был получен сертификат N 85 12688, удостоверяющий её подключение к программе обслуживания "Вектра Тех" на период с .............. по .............., с предоставлением следующих услуг: Автосправка 24 часа - неограниченно; Горячая линия по европротоколу - неограниченно; Консультация юриста - неограниченно; Персональный менеджер - неограниченно; Эвакуация при поломке - неограниченно; Эвакуация при ДТП - неограниченно; Один авто — неограниченное количество пользователей - неограниченно.

Платежным поручением .............. от .............. подтверждается оплата по дополнительной услуге (сервисная или дорожная карта) по счету ДУ .............. от .............., в размере 80 000 руб., где получателем указан ИП ФИО2

.............. истцом в адрес ООО "Аура-Авто" было направлено заявление, с требованием вернуть уплаченные по договору N 85 12688 от .............. денежные средства в сумме 80 000 руб. в досудебном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком – .............. и до настоящего времени оставлена без внимания. В связи со сложившейся ситуацией ФИО5 вынуждена обратиться в суд.

Также ООО "Аура-Авто" на запрос суда представлена информация о том, что опционная премия но заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ИП ФИО2, поскольку он является субагентом ответчика на основании субагентского договора. Условиями субагентского договора предусмотрено, что субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. Полномочие по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом (ООО «Аура-Авто») опционных договоров, сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ИП ФИО2) получено от агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора. При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто», в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО «Аура-Авто».

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен .............., с требованием об отказе от услуг по данному договору истец обратилась к ответчику ...............

Доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие (пункт 4.1 опционного договора) о том, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.3 опционного договора N 85 12688 от .............. все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде ...............

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия опционного договора N 85 12688 от .............., не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора (пункт 4.1 настоящего Договора), а также положения о подсудности спора конкретному суду (пункт 4.3 Договора) не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона РФ от .............. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из содержания искового заявления следует, что потребитель не воспользовался услугами по предоставленному Сертификату.

ООО "Аура-Авто" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства подлежат возврату ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истица в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения опционного договора и, соответственно, понесенных ответчиком фактических расходов, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что истец распорядилась своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, пришел к выводу об обоснованности иска.

Таким образом, в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей по договору N 85 12688 от .............., в виде опционов подлежат удовлетворению. При этом довод ответчика о том, что в настоящий опционный договор N 85 12688 от .............. прекращен фактическим исполнением обязательств, именно подключением истца к программе обслуживания "Вектра Тех", выдачей ей сертификата N 85 12688, судом отклоняются, ввиду следующего, сам по себе факт подключения истца к программе N 85 12688, направлен на заинтересованность истицы в получении услуг указанных в программе и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указанным в программе, само по себе подключения без оказания услуг по программе, какой-либо ценности для истицы не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

Абзацем 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из материалов дела, опционная премия но заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ИП ФИО2, поскольку он является субагентом ответчика на основании субагентского договора.

Условиями субагентского договора предусмотрено, что субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

Полномочие по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом (ООО «Аура-Авто») опционных договоров, сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ИП ФИО2) получено от агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора.

При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто», в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО «Аура-Авто».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежавшим ответчиком по делу в соответствии с абз.3 ч.1 ст. 1005 ГК РФ (по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала) является ООО «Аура-Авто», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Аура-Авто» в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 80 000 рублей, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не было представлено.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовалась, а ответчиком ООО «Аура – Авто» не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства истца в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 80 000 рублей не были возвращены, руководствуясь положениями статей 779, 782, 429.4, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании опционного договора N 85 12688 от .............., заключенного между ООО "Аура-Авто" и ФИО1, расторгнутым, и взыскания оплаченной по договору денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от .............. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 5 000 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 42 500 руб. (80 000 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Сторона ответчика ООО «Аура-Авто» обратилась с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако доказательств в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 675 рублей ( неимущественного характера в размере 3 000 руб.; имущественного характера 4 675 руб.), от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 .............. к ООО "Аура-Авто", ИП ФИО6 .............. о признании недействительными условия опционного договора N .............. в части определения места договорной подсудности, в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскании суммы по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 .............. к ИП ФИО6 ............... надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Признать недействительным условия опционного договора N .............. от .............., заключенного между ФИО3 .............. и ООО "Аура-Авто", в части определения места договорной подсудности - в Московском районном суде .............. (пункт 4.3 Договора).

Признать недействительным условия опционного договора N .............. от .............., заключенного между ФИО3 .............. и ООО "Аура-Авто", в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору (пункт 4.1 Договора).

Признать опционный договор N .............. от .............., заключенный между ФИО3 .............. и ООО "Аура-Авто", расторгнутым с ...............

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (.............., адрес: .............. .............. – .............. .............., .............. в пользу ФИО3 .............., .............. года рождения, паспорт серии .............., зарегистрированной по адресу: ..............

- денежные средства, уплаченные по опционному договору N .............., в размере 80 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в оставшемся размере 5 000 руб., отказать.

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 500 рубля.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" .............. в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025 года.