Решение № 2-1074/2024 2-11/2025 2-11/2025(2-1074/2024;)~М-427/2024 М-427/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1074/2024

Дело №2-11/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-000826-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи – Иванской А.И.

при участии:

представителя истцов – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО2 с исковыми требованиям, в которых, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просили:

Признать незначительными принадлежащие ФИО2: 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 24 <данные изъяты>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 19 <данные изъяты>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> РК, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес> в <адрес> РК, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; жилого дома площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ; а именно на: квартиру № 24 <данные изъяты> квартиру № 19 <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты>8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, площадью 874, кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО3 на 1/16 доли квартиры № 24 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/8 доли квартиры № 19 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2.

Признать право собственности за ФИО5 на автомобиль марки <данные изъяты>.

Признать право собственности за ФИО2 на 3/8 доли дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 874+/-21 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенных по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, внесенные на депозитный счет, в счет компенсации разницы в стоимости долей.

Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что действительно, владение и пользование имуществом, принадлежащим наследникам на праве общей долевой собственности, влечёт определённые неудобства, связанные с видом и составом имущества, его географическим положением, небольшим размером долей каждого из сторон (1/8, 1/16), а также необходимостью и возможностью использования имущества. Разрешая данный вопрос, ответчик принимает предложение о необходимости разделения наследственных долей. При этом, настаивает на включении в текст соглашения актуальных стоимостных характеристик перечисленного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное необходимо для определения суммы денежных средств, подлежащей выплате с вашей стороны в мою пользу, в целях соблюдения требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о соответствующей компенсации.

Таким образом, ответчик считает справедливыми и подлежащими указанию в соглашении следующие стоимости имущества, из которых будет рассчитана ее доля:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты><данные изъяты> по мнению ответчика является средней ценой интернет-сайтов по продаже имущества. Кроме того, ответчик указывает, что не возражает против обращения в суд в целях увеличения наследственной массы ФИО6 в виде гаража в ГК <данные изъяты>

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с у четом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований не возражала, указав на готовность передать ключи от транспортного средства.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ввиду чего, в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, материалы наследственного дела, материалы регистрационного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО6, что подтверждается свидетельством о смети от ДД.ММ.ГГГГ 1-АЯ №.

После смерти наследодателя, к имуществу умершего нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде имущества: 1/4 доли квартиры № 24 <данные изъяты> 1/2 доли квартиры № 19 <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты> 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что наследодатель при жизни не составил завещания.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону являются дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчик - супруга наследодателя ФИО2.

Истцы в установленном законом порядке, приняли наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа.

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону (<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Врио нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, ФИО3 является сособственником:

- 1/16 доли квартиры № 24 <данные изъяты>

- 1/8 доли квартиры № 19 <данные изъяты>

- 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>.

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты> выданного Врио нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, ФИО5 является сособственником:

- 1/16 доли квартиры № 24 <данные изъяты>

- 1/8 доли квартиры № 19 <данные изъяты>

- 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону (<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Врио нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, ФИО4 является сособственником:

- 1/16 доли квартиры № 24 <данные изъяты>

- 1/8 доли квартиры № 19 <данные изъяты>

- 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на указанные доли зарегистрированы в реестре.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО2 о признании земельного участка совместной собственностью супругов, включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО3 удовлетворены. Признан земельный участок площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2. Признаны доли ФИО6 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> - равными. Включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 1/2 доли земельного участка площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты>. Признано право собственности ФИО4 на 1/8 долю земельного участка площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты>. Признано право собственности ФИО5 на 1/8 долю земельного участка площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> 85. Признано право собственности ФИО3 на 1/8 долю земельного участка площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты>

Кроме того, решением Сакского районного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворено. Признан жилой дом, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2. Признано доли ФИО6 и ФИО2 в праве собственности жилой дом, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> - равными. Включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 1/2 доли жилого дома, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты>. Признано право собственности ФИО4 на 1/8 долю жилого дома, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> Признано право собственности ФИО5 на 1/8 доли жилого дома, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> Признать право собственности ФИО3 на 1/8 доли жилого дома, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты>

Также, решением Черноморского районного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, о признании транспортного средства совместной собственностью, о прекращении права собственности на транспортное средство, о признании права собственности на 1/2 долю транспортного средства, об исключении 1/2 доли транспортного средства из состава наследственной массы, исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

До подачи данного искового заявления истцами в адрес ответчика было направлено предложение о разделе имущества, с целью урегулировать данный спор с ответчиком во внесудебном порядке.

Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на предложение, в соответствии с которым ответчик была несогласна с оценкой долей, предложенных истцами, ввиду чего стороны не смогли урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено судом, истцы и ответчик в соответствии с законодательством оформили свои наследственные права, им были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, а также произвели и государственную регистрацию, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры № 24 в <данные изъяты> являются: ФИО3 (1/16 доли), ФИО5 (1/16 доли), ФИО4 (1/16 доли), ФИО2 (1/16 доли).

Собственниками квартиры № 19 в <данные изъяты> являются: ФИО3 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственниками земельного участка, площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> являются: : ФИО3 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), что в целом составляет 3/8 доли.

ФИО2 на основании решения Сакского районного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником - 5/8 долей земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственниками жилого дома, площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов на территории <данные изъяты> являются: ФИО3 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), что в целом составляет 3/8 доли.

ФИО2 на основании решения Сакского районного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником - 5/8 долей жилого дома.

Как следует из ответа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО6. Регистрация указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи со смертью собственника.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что транспортное средство <данные изъяты> фактически находиться в пользовании ФИО2

Судом также установлено, что соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами на заключалось.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно положениям ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 статьи).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 статьи).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом, квартира № 24 <данные изъяты> имеет площадью 71,8 кв.м., в связи с чем площадь положенная ФИО2 приходящаяся на ее 1/16 доли составляет 4,49 кв.м.

Кроме того, квартира № 19 <данные изъяты> имеет площадью 29 кв.м., в связи с чем площадь положенная ФИО2 приходящаяся на ее 1/8 доли составляет 3,62 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, с учетом долей всех собственников, суд полагает, что спорное недвижимое имущество (квартиры) является неделимым, поскольку имеет, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартир, в натуре невозможен.

С учетом изложенного, суд полагает, что, в спорных квартирах отсутствует жилая площадь, соответствующая принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорные квартиры по назначению - для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незначительными принадлежащие ФИО2: 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 24 <данные изъяты>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 19 в <данные изъяты> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истцы имеют существенный интерес в использовании квартирами и автомобилем.

В то же время как ответчик в спорных квартирах не проживает, бремя содержания не несет, автомобилем не пользуется. Ответчик имеет другое место жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании этим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном имуществе не заинтересован, им не пользуется, расходов по содержанию и оплате не несет, при этом выдел доли произвести невозможно, поскольку отсутствует изолированное жилое помещение, которое соответствовало бы долям ответчика, то есть имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на долю в праве собственности на квартиры и автомобиль.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Определением суда от 19.06.2024 с целью определения рыночной стоимости принадлежащих сторонам долей, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

20.01.2025 в материалы дела поступило Заключение эксперта №104/24 от 25.12.2024.

Согласно выводов указанной экспертизы:

1. Рыночная стоимость квартиры №24, <данные изъяты> составила <данные изъяты>

1.1 Рыночная стоимость 1/16 доли квартиры №24, общей <данные изъяты> составила <данные изъяты>

2. Рыночная стоимость квартиры №19 <данные изъяты> составила <данные изъяты>

2.1 Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры №19 <данные изъяты> составила <данные изъяты>

3. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>

<данные изъяты> составляет <данные изъяты><данные изъяты>

3.1. Рыночная стоимость 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты> на дату оценки составляет: <данные изъяты>

4. Рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

4.1. Рыночная стоимость 3/8 доли жилого дома <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

5. Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> составляет 1 <данные изъяты>

5.1. Рыночная стоимость 3/8 доли земельного участка площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что с учетом представленных уточнений исковых требований не возражает относительно предложенного варианта раздела имущества, поскольку не имеет намерения пользоваться квартирами и транспортным средством, и в свою очередь приобретет право на земельный участок и жилой дом, в котором проживает в целом.

Кроме того, ответчик также выразила желание получить денежную компенсацию от истцов соразмерно ее долям в спорном имуществе.

С учетом изложенного судом определена сумма компенсации, подлежащая выплате ответчику, кота составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно составленного судом расчета, данная компенсация состоит из следующего.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость долей ответчика в виде 1/16 доли <адрес>, общей площадью 71,8 м2, кадастровый №, расположенная по адресу: <данные изъяты> составила <данные изъяты> рыночная стоимость 1/8 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты>; рыночная стоимость 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты> на дату оценки составляет: <данные изъяты>), что в общем составляет <данные изъяты>

Кроме того, рыночная стоимость долей передаваемых ответчику в виде: 3/8 доли земельного участка площадью 874+/-21 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>); рыночная стоимость 3/8 доли жилого дома площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Сакский <данные изъяты> составляет <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница стоимости долей истцов истребуемых от ответчика и разница стоимости долей, передаваемых истцами ответчику, составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования о произведении раздела наследственного имущества после смерти ФИО6, а также взыскании с истцов в пользу ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей полежат удовлетворению.

На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных Законом.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования о произведении раздела наследственного имущества удовлетворены судом, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности с ответчиком на наследственное имущество также являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в качестве встречного обеспечения исполнения решения суда на депозитный счет Управления судебного департамента по <адрес> внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО8 на счет УСД по РК, денежных средства в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены того, что ответчик не возражает относительно представленного истцами варианта раздела наследственного имущества, а также отсутствие возражений относительно размера определенной компенсации в счет разницы долей, суд приходит к выводу, исковые требования о признании за истцами права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Суд также полагает необходимы разъяснить ответчику, что после вступления решения суда в законную силу, ответчику для получения денежных средств необходимо обратиться в Управления судебного департамента по <адрес> с заявлением о перечислении на банковские реквизиты, представленные ответчиком, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ФИО8 в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в ходе досудебного урегулирования спора возражал, тем самым способствовала обращению истцов суд с ответчика в пользу истцов полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, о разделе наследственного имущества - удовлетворить в полном объеме.

Признать незначительными принадлежащие ФИО2: 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 24 <данные изъяты>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 19 <данные изъяты>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

квартиры № 24 в <данные изъяты>

квартиры № 19 в <данные изъяты>

автомобиля марки <данные изъяты>;

жилого дома площадью 87,8 кв.м., с <данные изъяты>

земельного участка, площадью 874, кв.м. с <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ; а именно на:

квартиру № 24 <данные изъяты>

квартиру № 19 в <данные изъяты>

автомобиль марки <данные изъяты>

жилой дом площадью 87,8 кв.м., <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО3 на 1/16 доли квартиры № 24 в <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/8 доли квартиры № 19 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2.

Признать право собственности за ФИО5 на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО2 на 3/8 доли жилого дома площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО2 на 3/8 доли земельного участка площадью 874+/-21 кв.м., с <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные на депозитный счет, в счет компенсации разницы в стоимости долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Управление судебного департамента по <адрес> перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в пользу ФИО2, на банковские реквизиты представленные ответчиком, внесенные ФИО8 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО8 на счет УСД по РК, денежных средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк