Решение № 12-204/2019 5-109/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-204/2019

судья Поставнева Т.Н. (дело №5-109/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

№12-204/2019
6 сентября 2019 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Черкашина С.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Защитник - адвокат Черкашин С.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием деяния состава административного правонарушения. В доводах, изложенных в жалобе, выражая несогласие с выводами суда, указывает на отсутствие ряда доказательств, полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того считает, что судом нарушен закон в назначении наказания и в части формы исполнения дополнительного наказания.

ФИО1, содержащаяся в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский», о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в расписке, поступившей в Брянский областной суд 06.09.2019 г., указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

МО МВД России «Унечский» о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, в деле имеется телефонограмма от 06.09.2019 г. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя отдела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Черкашина С.И., поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно составленному 26.08.2019 г. врио начальника ОВМ МО МВД России «Унечский» протоколу об административном правонарушении №195/Н 0064198 – 26.08.2019 г. в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки по материалам КУСП № 4288 от 26.08.2019 г. по адресу: <адрес> гражданка <данные изъяты> ФИО1 предъявила паспорт гражданки <данные изъяты> с действующей визой с заявленной целью поездки в РФ - коммерческая, однако в ходе проведения проверки выявлен факт осуществления ФИО1 на территории РФ трудовой деятельности, тем самым пребывала в РФ с целью, не соответствующей заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания или роду занятия, требуемого в соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона нарушены при производстве по делу.

Так, судья пришел к преждевременному и недостаточно мотивированному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Из содержания постановления судьи следует, что доказательством вины

ФИО1 являются протокол об административном правонарушении № 195/Н 0064198 от 26 августа 2019 года, данные из базы ФМС АС ЦБДУИГ; миграционная карта и виза; письменные объяснения ФИО3, ФИО4; рапорты сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7; фототаблица, письменные объяснениями ФИО8; рапорт сотрудника полиции.

Вместе с тем, вывод о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения не находит подтверждения в материалах дела.

Объективная сторона состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно имеющихся в материалах дела сведениях СПО «Мигрант-1» ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации с коммерческой целью.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, ФИО4 трое граждан 26 августа 2019 года по адресу: <адрес> на территории мясокомбината <данные изъяты> осуществляли трудовую деятельность в цеху, смешивая жидкость в бочках и добавляя вещество в виде белого порошка в резервуары, когда приехали сотрудники полиции собственник здания закрыл перед сотрудниками полиции двери в цех, препятствуя их доступу в цех, в это время иностранные граждане выйдя через запасной выход в административное здание, спрятались.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что в момент закрытия ФИО8 двери они видели, что ФИО1 перемешивала неизвестную субстанцию в синих пластиковых бочках.

ФИО8 в пояснениях не отрицал того, что гражданка ФИО1 на целый день уходила на территорию мясокомбината <адрес>, возвращалась в квартиру лишь вечером, на момент проверки также находилась на территории бывшего комбината «<адрес>

Таким образом, проведенная в отношении ФИО1 проверка ограничилась отобранием письменных объяснений и представленных рапортов.

Однако, указанное носит лишь предположительный характер, судом достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении 26.08.2019 г. ФИО1 трудовой деятельности, кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, в качестве рабочего по переработке субпродуктов животного происхождения.

Представленные в материалы дела фотоснимки подтверждают только лишь присутствие ФИО1 в помещении, расположенном по адресу:

<адрес>

Доказательств о том, что она фактически осуществляла в Российской Федерации деятельность, которая не соответствует заявленной цели въезда, не собрано.

В рассматриваемом случае нельзя достоверно подтвердить, имели ли место фактическое осуществление ФИО1 в период пребывания в Российской Федерации деятельности или род занятий, не соответствующей цели ее въезда в Российскую Федерацию, что исключает однозначный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Немедленно освободить ФИО1 из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области.

Судья Брянского областного суда М.А. Андрусенко