Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1433/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.Н. Порубовой

при секретаре Е.А. Парамоновой

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в счет компенсации морального и материального вреда суммы в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 846 рублей; к ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального и материального вреда суммы в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 846 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли на себя обязательство выплатить по 50 000 рублей каждый в счет возмещения морального и материального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом 25 000 рублей ответчики обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общей кухни для комнат с № по № , на почве личных неприязненных отношений ответчики причинили истцу телесные повреждения: .... Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ..., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом истец написала заявление об отказе от предъявленного ответчикам обвинения, поскольку ими было дано обязательство о возмещении причиненного вреда, написаны расписки.

Представитель истца поддержала позицию своего доверителя и указала, что поскольку ответчиками были написаны расписки о выплате денежных средств истцу, то у ответчиков возник долг перед истцом, а учитывая, что обязательства до настоящего времени не исполнены, ответчики обязаны выплатить также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Указал, что доказательств причинения истцу материального и морального вреда не имеется, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под давлением истца, никакие обязательства у ответчика перед истцом не возникли.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его извещению.

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: . По данному адресу ответчик судебные извещения не получал. Истом местом жительства ответчика указан- . Телеграмма, направленная ответчику по указанному адресу, была вручена члену его семьи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 5, Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ....

Согласно заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общей кухни для комнат с № по № , на почве личных неприязненных отношений ответчики причинили истцу телесные повреждения: ..., чем причинили ей физическую боль и нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются изученными в судебном заседании материалами уголовного дела №, а именно:

- заявлением ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Томску;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, выезжавшего по вызову;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении общей кухни для комнат с № по № на почве неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе словесной перепалки ФИО1 ... попало на ФИО3, от чего она закричала, ... ФИО1, на ее крики прибежал супруг ФИО5, он пытался помочь и освободить ФИО3 от ФИО1, в результате произошла драка, телесные повреждения были причинены как ФИО1, так и ФИО3 и ФИО5;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям ФИО3;

- заявлениями ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по г. Томску о прекращении дальнейших разбирательств по факту причинения телесных повреждений, причиненных им ФИО1;

- актом судебного медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью (...).

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики взяли на себя обязательство выплатить ФИО1 по 50 000 рублей каждый в счет возмещения морального и материального вреда по делу частного обвинителя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом 25 000 рублей ответчики обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 отказалась от обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ..., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 своего Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, помимо прочего, может заключаться в нравственных страданиях, страданиях в связи с причиненной физической болью, связанной с повреждением здоровья (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изученных материалов, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчиков, по сути являются требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные с произошедшей при вышеуказанных обстоятельствах конфликтной ситуацией с ФИО3 и ФИО5

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 и ФИО3 установлен и в достаточной степени подтвержден материалами дела, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, причиненные истцу физические и нравственные страдания подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание степень физических, и, безусловно, нравственных страданий истца, характер причиненного вреда, обстоятельства настоящего дела, принцип разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить иск частично, взыскав с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 3 000 рублей.

Доводы истца о том, что с ответчиков должна быть взыскана вся сумма в размере 50 000 рублей с каждого, поскольку они написали расписки, не принимаются судом.

Отношения между сторонами возникли в результате деликта и на договоре не основаны.

Написанные ответчиками расписки не являются основанием для компенсации морального вреда, размер которого, в соответствии с требованиями разумности и справедливости применительно к установленным по делу обстоятельствам, определяет суд.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1433/2017 в Советском районном суде г. Томска