Апелляционное постановление № 22-2324/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-2324/2019

Судья Трофимова С.В. Материал № 22-2324


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 мая 2019 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает на формальное и одностороннее рассмотрение судом его ходатайства, по неполно исследованным документам. Утверждает о предвзятом к нему отношении, о недостоверности представленных администрацией исправительного учреждения характеристики и иных сведений, поскольку никаких культурно-массовых и воспитательных мероприятий в колонии и в отряде не проводится, работа, несмотря на его неоднократные просьбы, не предоставляется. Обращает внимание на то, что ему <дата>, что он совершил преступление средней тяжести, ущерба и исковых требований нет, за время отбывания наказания не допустил ни одного нарушения, имеет стремление честным трудом доказать свое исправление. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение или вынести иное решение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно учел все представленные сторонами сведения, в том числе указанные осужденным в жалобе, в частности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, его характеристики, отсутствие поощрений и взысканий, исковых требований, иные данные о личности осужденного.

При этом суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел все приведенные осужденным доводы, мнение представителя администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и обоснованно отказал в замене ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление ФИО1 и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения. С мотивами, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается ввиду их обоснованности и законности.

Доводы осужденного о несогласии с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой не основаны на исследованных в суде материалах.

Не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на ФИО1 и иным документам нет оснований, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются совокупностью других сведений, исследованных в судебном заседании.

Доводы ФИО1 об одностороннем и формальном рассмотрении его ходатайства, о предвзятом к нему отношении, обусловлены позицией защиты, противоречат материалам, поступившим в суд апелляционной инстанции, в том числе протоколу судебного заседания.

Председательствующей выполнены в полном объеме требования ст. 15 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующей по отношению к осужденному в материале отсутствуют.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 мая 2019 года об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов