Решение № 02А-0911/2025 02А-0911/2025~МА-0782/2025 2А-0911/2025 МА-0782/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 02А-0911/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-006970-63

Дело №2а-0911/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0911/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что 20.05.2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, в связи с призывом на военную службу. С принятым решением административный истец не согласен, считает его необоснованным. Указывает что в соответствии с его заболеваниями ему в соответствии с Расписанием болезней у него должна быть категория «В» (ограниченно годен к военной службе), при этом на медицинском освидетельствовании и на заседании призывной комиссии в период весеннего призыва 2025 года направление на медицинское обследование ему выдано не было, все его жалобы во врачебной комиссии были проигнорированы, диагностические исследования произведены не были, также он является студентом очной формы обучения ГБПОУ адрес «Колледж архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга № 26», где срок обучения до 30.06.2025 г. Просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2025 г. о призыве на военную службу; признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований; обязать объединенную муниципальную призывную комиссии адрес принять решение о направлении в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; признать причину неявки по повестке на отправку уважительной, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не направил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, представил возражения по административному исковому заявлению и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика, огласив административное исковое заявление, представленные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, с 09.10.2024 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

В отношении фио была проведена военно-врачебная экспертиза, где согласно итогового заключения поставлен диагноз: невротические реакции, ситуационно обусловленные, с лёгкими перебрастеническими, эмоционально-лабильными проявлениями выздоровление, остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушения функции. Близорукость в 3, 35 дптр правого глаза, в 4,25 дптр левого глаза, астигматизм сложный близорукий в 1,0 дптр правого глаза, в 1,5 дптр левого глаза. Простой раздражительный контактный дерматит.

20 мая 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио было принято решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес административный истец подал жалобу в призывную Комиссию адрес.

В своей жалобе административный истец просил провести контрольное медицинское освидетельствование на основании п.2,3 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 04 октября 2024 года, провести медицинское освидетельствование на основании п. «В» ст.17 гр. I Расписания болезней Постановления №565 для уточнения диагноза.

В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Наличие оснований для предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1, статья 29).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).

Пунктом 3 ст.5.1 Закона «53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п.13 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Призывная комиссия, при призыве фио на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4). Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья административного истца были представлены на рассмотрение призывной комиссии.

Решение о призыве на военную службу в отношении фио принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении фио проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии было принято в период представленной ему отсрочки, суд находит несостоятельным.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, ФИО1 обучается в ГБПОУ адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26»

20.05.2024 года ФИО1 была выдана повестка на 19.06.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с решением призывной комиссии административным истцом 10.06.2025 г. была подана жалоба в призывную комиссию адрес.

В соответствии с п.5 ст. 35.5 Федерального закона №53-ФЗ в случае принятия призывной комиссией субъекта Российской Федерации решений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» п.3 настоящей статьи, в отношении решения о принятии временных мер, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 7.1 настоящего Федерального закона, информация об этом с приложением копии принятого в рамках досудебного обжалования решения направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию решения о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата.

При этом военным комиссариатом была направлена повестка от 09.07.2025 года административному истцу, где административный истец вызван на 22.07.2025 г. на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения о выдаче направления для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования.

Таким образом, право административного истца о призыве его на военную службу в период отсрочки от прохождения военной службы не нарушено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Бородкова