Решение № 2-4285/2023 2-4285/2023~М-2611/2023 М-2611/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-4285/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» третьему лицу АНО «Служба финансового уполномоченного» о взыскании штрафа и судебных расходов

установил:

Представитель истца ФИО9 в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя, которого он согласно удостоверенной нотариусом доверенности 0SAA2540903 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года уполномочил представлять свои интересы в страховой компании по вопросу и с правом получения страхового возмещения вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21041 с регистрационным знаком н Н 012 РН 11 ФИО5 ДТП ТС Лада Веста с регистрационным знаком О 767 MB 05, повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Убыток был зарегистрирован под № XXX №D№. АО «СОГАЗ» не признало наступление страхового случая и уведомило об отказе в страховой выплате, мотивируя тем, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Посчитав действия АО «СОГАЗ» незаконными, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ», приложив все необходимые документы и справки, в том числе и копию свидетельства транспортного средства.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» принял решение № У20-18531 / 5020-008, которым признал действия АО «СОГАЗ» незаконными и обязал АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату размере 248181 рубля в течение 10 дней после его подписания, однако, последним указанное решение не было исполнено, после чего истец обратился в Акушинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил исковые требования к АО «СОГАЗ», взыскав в пользу истца 319800 рублей страхового возмещения.

Таким образом, решением суда установлено, что АО «СОГАЗ» принятое на себя при заключении договора об обязательном страховании обязательство в добровольном порядке не исполнено, а согласно ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены сторонами по делу. Решение суда ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, оно исполнено в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав настоящим Федеральным законом. потребителей" в части, не урегулированной Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования выплаты или выдача признается осуществление страховой отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты.

Кроме того, пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду co штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном. Таким образом, с АО «СОГАЗ» следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, установленной решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № У- 20-18531 /5020008 суммы - от 248181 рубля.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17).

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу 124 090 рублей 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения АНО «СОДФУ» ДД.ММ.ГГГГ № У-2018531/5020-008, 30 000 рублей, уплаченных за услуги представителя, 850 рублей почтовых расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер H 012 PH 11, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный номер О 767 MB 05, год выпуска - 2018 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО«СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №AA2342333 поступили заявление о страховом возмещении по ДоговоруОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортногосредства, о чем составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя Истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, чтосогласно Договору ОСАГО что с собственником транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер Н 012 PH 11 является ФИО5, однако, согласно предоставленным материалам ГИБДД собственником транспортного средства на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя Истца поступило заявление (претензия) с требованием о пересмотре принятого решения и выплате страхового возмещения. К заявлению (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ были п приложены нотариально заверенные копии паспорта транспортного средства №А 015029 и договора от государственный ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21041, регистрационный номер H012PH11, согласно которому на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения и о готовности вернуться к рассмотрению заявления о и о страховом случае после предоставления к корректно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от представителя Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №AA2540903 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 246 800 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 22 840 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек на приложенные к заявлению (претензии) банковские реквизиты, В обоснование з заявленных требований представителем Заявителя приложено экспертное заключение АНО «ЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №,подготовленное по инициативе Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭТ» по инициативе АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение №D№F00, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 231 167 рублей 00 копеек, с учетом износа - 215 100 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) составляет 22 114 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислила в АО «Почта России» денежные средства в сумме 244 214 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 215 100 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 22 114 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 000 рублей 00 копеек, предназначенные для выдачи Истцу, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направила в адрес представителя Истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-92113, в котором уведомила о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 215 100 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 22 114 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, посредством почтового перевода на имя Истца, Факт отправки письма от ДД.ММ.ГГГГ № СГ92113 подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым идентификатором 80092252398970.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя Истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения с учетом выявленных скрытых повреждений Транспортного средства, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек на банковские реквизиты, приложенные к заявлению (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2780155 направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Акушинский районный суд Республики Дагестан с заявлением об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У20-185318/ 5010-008. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах микрофинансирования, кредитной кооперации и страхования, деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У20185318/ 7070-012 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение приостановлено с 17.02.2021г.ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по гражданскому делу № (далее Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), опубликованным на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан, Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Акушинского районного суда РД по гражданскому делу № (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) с АО «СОГАЗ» в пользу Истца взыскано: страховое возмещение в размере 319 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по ведению дела на досудебной стадии урегулирования спора в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по ведению судебного дела в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 850 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Акушинским районным судомРД вынесено определение, которым апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» на Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от АО «СОГАЗ» поступила копия апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» на Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которойсодержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы(далее - Апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Акушинским районным судом Республики Дагестан вынесено определение, которым в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек за нарушение срока в ка выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. AO «СОГАЗ» представителя Истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отсутствии оснований для рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в связи сотсутствием информации об исполнении Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО от представителя Истца поступило заявление «СОГАЗ» (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек компенсации расходов на за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отсутствии основанийдля удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в адрес АО «СОГАЗ» и Истца направлено уведомление № У-20-185318/ 0000-017 о возобновлении срока исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-185318/5010008 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20185318/ 5010-008 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Истец, не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20185318/ 5010-008, обратился в Акушинский районный суд Республики Дагестан с иском взыскании с АО «СОГАЗ», в том числе, страхового возмещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» Договора ОСАГО по выплате страхового возмещения, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 319 800 рублей 00 копеек.

В Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета заменяемых деталей, агрегатов и запасных частей согласно экспертному заключению № составляет 320 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 298 500 рублей 00 копеек, величина У№ рублей 00копеек.

В связи с изложенным следует, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 298 500 рублей 00 копеек и страховое возмещение в части величины УТС Транспортного средства в размере 21 300 рублей 00 копеек.

Из Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении размера подлежащего взысканию в пользу Истца страхового возмещения, судом не была учтена сумма страхового возмещения, взысканного Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У20-185318/ 5010-008.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в своих возражениях указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение без вычета суммы страхового возмещения, взысканного Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20185318/ 5010-008, страховое возмещение подлежит выплате Истцу на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-185318/ 5010-008 не подлежит исполнению. Согласно копии Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.До даты вступления Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу АО «СОГАЗ» в своих отношениях с Истцом правомерно руководствовалась Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-185318/ 5010-008.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты ты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам законом "Об потребителей финансовых услуг в у в соответствии с c Федеральным уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Также данное освобождение от обязанности уплаты неустойки и штрафа предусмотрено п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами законодательства об от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции. Штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается презумпция разумности и добросовестности правоотношений. Добросовестность участников гражданских участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, то ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до разумных пределов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет 298 500 рублей.

Таким образом, на сумму страхового возмещения в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и размером страхового возмещения без учета износа, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подлежит начислению штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Об ОСАГО, размер которого составит 124 090 рублей 50 копеек.

Однако представителем ответчика в возражениях заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки, штрафа и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 850 рублей следует отказать, поскольку из материалов дела не следует о несении истцом данных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (8218 141948) к АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) и третьему лицу АНО «Служба финансового уполномоченного» о взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, всего: 125 000 (сто двадцать пят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.