Решение № 2-1983/2018 2-1983/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

дело № 2-1983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 740 154 руб. 79 коп., из которой: сумма основного долга 22 317 руб. 82 коп., сумма процентов в размере 44 155 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 673 681 руб. 17 коп.

Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% за каждый день.

Денежные средствами были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 3 285 220 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга 126 547 руб. 84 коп., сумма процентов в размере 197 878 руб. 75 коп., штрафные санкции в размере 2 960 794 руб. 11 коп.

Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 154 руб. 79 коп., из которой: сумма основного долга 22 317 руб. 82 коп., сумма процентов в размере 44 155 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 673 681 руб. 17 коп.

Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 285 220 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга 126 547 руб. 84 коп., сумма процентов в размере 197 878 руб. 75 коп., штрафные санкции в размере 2 960 794 руб. 11 коп.

Просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 326 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 путем акцепта направленной оферты, был заключен договор №ф, заемщиком подано заявление на выдачу кредита, на основании которого была получена банковская карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты> в день.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями кредитных договоров согласилась, что подтверждается ее собственноручными подписями в вышеуказанных договорах.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитным договорам обязательства, что подтверждается выписками по счету.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитов.

Однако задолженности ответчиком в установленный срок погашены не были.

Из расчетов задолженностей, выписок по счетам, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитных договоров, в результате чего образовалась задолженность по кредитам.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 154 руб. 79 коп., из которой: сумма основного долга 22 317 руб. 82 коп., сумма процентов в размере 44 155 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 673 681 руб. 17 коп.

Задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 285 220 руб. 70 коп., из которой: сумма срочного основного долга 54 168 руб. 89 коп., сумма просроченного основного долга -72 378 руб. 95 коп., сумма срочных процентов в размере 1 521 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 134 031 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долга -62 325 руб. 68 коп., пени на просроченный основной долг - 1 038 761 руб. 45 коп., пени на просроченные проценты - 1 922 032 руб. 66 коп.

Суд проверил расчеты задолженностей, произведенные истцом, в соответствии с условиями кредитных договоров на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежным обязательствам.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму начисленных истцом штрафных санкций.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательств, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма штрафных санкций по указанным кредитным договорам в размере 673 681 руб. 17 коп. и 2 960 794 руб. 11 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает их до 5000 руб. и 20 000 руб. по каждому кредитному договору соответственно.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и сумму штрафных санкций по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, составляет 71 473 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга 22 317 руб. 82 коп., сумма процентов в размере 44 155 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 5 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, составляет 344 426 руб. 59 коп., из которой: сумма основного долга 126 547 руб. 84 коп., сумма процентов в размере 197 878 руб. 75 коп., штрафные санкции в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, после брака ФИО2 была присвоена фамилия «Короткова».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 473 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга 22 317 руб. 82 коп., сумма процентов в размере 44 155 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 426 руб. 59 коп., из которой: сумма основного долга 126 547 руб. 84 коп., сумма процентов в размере 197 878 руб. 75 коп., штрафные санкции в размере 20 000 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 28 326 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 681 руб. 17 коп. и штрафных санкций по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 940 794 руб. 11 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров