Решение № 2А-3426/2026 2А-3436/2026 2А-3436/2026~М-1898/2026 М-1898/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-3426/2026

14RS0035-01-2026-003249-44

Дело № 2а-3426/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), указывая на то, что 26 февраля 2026 года Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия)) в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, основанием принятия данного решения является принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 25 марта 2030 года по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за совершение двух и более раз в течение одного года административных правонарушений. ФИО1 не согласен с данными решениями, поскольку они носят формальный характер и при их принятии не учтено, что административный истец длительное время проживает и работает на территории РФ, ведет законопослушный образ жизни, оспариваемые решения не обусловлены интересами национальной безопасности и общественного порядка. Срок временного пребывания административного истца на территории РФ был продлен ОМВД России по Нерюнгринскому району 15 января 2026 года на срок до 21 декабря 2026 года. На момент рассмотрения заявления административного истца о продлении срока временного пребывания должностному лицу ОМВД России по Нерюнгринскому району было достоверно известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Просит признать незаконными и отменить оспариваемые решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, обеспечил участие своего представителя – адвоката Шоназарова Х.Ф., который административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении административного иске отказать по доводам, указанным в возражении на административный иск, пояснил, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято законно и обоснованно в связи с совершением ФИО1 2 административных правонарушений в 2025 году, что является безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о сокращении нахождения в Российской Федерации принято на основании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что решение о неразрешении въезда принято 26 февраля 2026 года, административное исковое заявление подано в суд 02 марта 2026 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ____ года рождения, является гражданином ___, документирован иностранным паспортом ___, выданным ____, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ____ (Якутия), ____, сроком до ____.

В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что административный истец въехал впервые на территорию РФ в 2016 году.

Как следует из представленных суду сведений, административный истец на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2025 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – УВМ МВД по Республике Саха (Якутия)), утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № 13 от 26 февраля 2026 года ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 21 ноября 2028 года по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в связи с тем, что иностранным гражданином в 2025 году совершено 2 административных правонарушения.

26 февраля 2026 года ФИО1 уведомлен о принятом в его отношении решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Также административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решением врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №23 от 26 февраля 2026 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 02 марта 2026 года на основании принятого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

26 февраля 2026 года ФИО1 уведомлен о принятом в его отношении решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 02 марта 2026 года.

Проверяя законность оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2022 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок въезда на территорию Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно части 6 статьи 24 которого иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 5 Закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Пунктами 26, 26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если: в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По смыслу указанных норм права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, органы государственной власти, действовали в соответствии с требованиями закона при принятии оспариваемого решения, на основании требований вышеизложенных правовых норм.

При разрешении возникшего спора, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Исходя из анализа постановлений Конституционного Суд Российской Федерации, следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином ___.

Сведения о членах семьи административного истца, являющихся гражданами РФ, в материалах дела отсутствуют.

15 января 2026 года между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор об оказании услуг в качестве подсобного рабочего на срок по ____.

Также из материалов дела следует, что впервые въехал на территорию РФ в 2016 году, при этом, административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения Правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам по себе факт длительного проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации административного истца не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доводы административного иска о том, что срок временного пребывания административного истца на территории РФ был продлен ОМВД России по Нерюнгринскому району 15 января 2026 года на срок до 21 декабря 2026 года, на момент рассмотрения заявления административного истца о продлении срока временного пребывания должностному лицу ОМВД России по Нерюнгринскому району было достоверно известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Находясь на территории Российской Федерации, административный истец лояльности к ее правопорядку не проявлял, совершал правонарушения связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, что свидетельствует о его сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в данном случае является мерой соразмерной, адекватной, пропорциональной преследуемым целям, а потому допустимой; вмешательство в сферу семейной жизни административного истца в данном случае - не является произвольным и оправдано необходимостью защиты интересов государства, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрещения проживания в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Оценив представленные доказательства с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 14 апреля 2026 года.