Решение № 2А-730/2020 2А-730/2020~М-623/2020 М-623/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-730/2020

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№ Дело № 2а-730/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 19 мая 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Бугульминскому судебному району РТ, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выявление причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает его права, как взыскателя.

Представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде исковые требования не признала, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии, руководствуясь ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление на пенсию должника. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53641 руб. 40 коп., производится ежемесячное удержание с пенсии ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Бугульминскому судебному району РТ, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеприведенными законодательными нормами, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ