Решение № 12-12/2017 7-317/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Судья Коржикова Л.Г. Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-317/2017
г. Ханты-Мансийск
03 мая 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Каташинского А.В. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2017, принятое по жалобе ФИО1 на вынесенное в отношении последнего по-становление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону Каташинского А.В. от 16.12.2016 ФИО1 признан виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг-нут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, 01.02.2017 рассмотревшей жалобу ФИО1 на указанное постановление, последнее отменено с прекращением производства по делу.

Не согласившись с решением судьи, Каташинский А.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, считая, что вина ФИО1 в совершении вменённого тому административного правонаруше-ния доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.2 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного пра-вонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО1 во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.

Вместе с тем, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим изменению.

Так, из описательно-мотивировочной части указанного решения следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, прекращая произ-водство по делу, судья в качестве основания принятия такого решения должна была сослаться на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако вместо этого сослалась на пункт 1 части 1 той же статьи Кодекса, что судом второй инстанции расценивается как техническая ошибка (описка), не влияющая на существо принятого решения, но подлежащая исправлению.

В связи с изложенным и руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 01.02.2017, принятое по жалобе ФИО1 на вынесенное в отношении него 16.12.2016 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: считать основанием для прекращения производство по настоящему делу пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а поданную на него должностным лицом полиции жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков