Решение № 2-1775/2020 2-1775/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1775/2020

Дело №

УИД 26RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, в котором просит признать незаключенным договор потребительского займа № между ФИО1 и ООО МФК «Займер»; обязать ООО МФК «Займер» передать информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа. N«№ от дата с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательства; обязать ООО МФК «Займер» передать информацию в бюро кредитных историй, в которые передана информации о договоре потребительского займа № от дата, об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа № с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательств; взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ФИО1 была получена выписка из кредитной истории физического лица. Кредитная история ей была предоставлена Национальным бюро кредитных историй, на основании её запроса. В выписке из кредитной истории физического лица предоставленной АО «НБКИ» содержится информация обо всех кредитных договорах заключенных ФИО1, а также о договоре потребительского займа с ООО МФК «Займер» от дата на сумму 11 ООО рублей 00 копеек, задолженность 19845 рублей 00 копеек. ФИО1 с ООО МФК «Займер» не заключала договора, денежные средства по договорам займа, кредита, микрокредита от ООО МФК «Займер» не получала. дата ФИО1 обратилась с жалобой в Банк Р., Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, о незаконных действиях ООО МФК «Займер». Ответы на жалобы не получены. дата ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ООО МФК «Займер», с требовние о предоставлении полной информации о договоре займа на сумм 11 000 рублей, правил, общих и индивидуальных условий и т. п., а также с требованием об аннулировании договора и исключении информации о договору из всех бюро кредитных историй. Ответ на претензию ФИО1 не получила. дата представитель ООО МФК «Займер» обратилось в У МВД по <адрес> с целью привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо, которое от имени ФИО1 дата на официальном сайте ООО МФК «Займер» в 10 часов 02 минуту заключило договор потребительского займа № от имени ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Ипатовским РОВД <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>). Сумма займа не возвращена, причинен материальный ущерб на сумму 30448 рублей 86 коппеек. Согласно обобщенной информации с данными о заемщике, банковская карта № IP адрес: №, ФИО: ФИО1, пол: муж., дата рождения: дата, место рождения: <адрес> ЧР, гражданство: Российская Федерация. Паспортные данные: №, выдан дата Ипатовским РОВД <адрес>, код подразделения: №, адрес: <адрес>, адрес электронной почты: klimm963@yandex.ru, номер мобильного телефона: +№ Данная информация не соответствует в полном объеме действительности. У ФИО1 нет и никогда не было банковской карты №, на которую перечислялись денежные средства по договору потребительского займа №, пол у ФИО1 - женский, место регистрации и жительства на дата: <адрес>, адрес электронной почты klimm963@yandex.ru ей не принадлежит, ФИО1 не принадлежит и номер телефона: +№ данный номер никогда ей не принадлежал, никогда она им не пользовалась. Согласно открытым данным поисковиков сети интернет, данный номер телефона относится к региону <адрес>, оператор ООО «Т2 Мобайл». дата ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ МВД Р. по <адрес> о привлечении к ответственности виновных лиц незаконно использующих ее персональные данные, заключающих от ее имени договора займа, с целью возложения на нее обязанностей по погашению кредита. ФИО1 не заключала с ООО МФК «Займер» договору потребительского займа №, денежных средств от ООО МФК «Займер» не получала, ей денежные средства ООО МФК «Займер» не передавало, не перечисляло. В АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО МФК «Займер» передало информацию, в отношении ФИО1, не соответствующее действительности: информацию о полученном займе в размере 11000 рублей и информацию, что по данному займу образовалось просрочка, не было совершено ни одного платежа. Данная информация отрицательно влияет на кредитную историю ФИО1, формирует ей отрицательную кредитную историю. Вина ответчика в причинении морального вреда ФИО1 налицо, поскольку ООО МФК Займер не предоставил информацию по договору займа, направил в АО «НБКИ» информацию о просрочках по займу, что отрицательно влияет на кредитную историю ФИО1 дата ФИО1 не смогла получить займ в АО «Альфа-банк», дата ФИО1 являясь директором ООО «Энерготерм» не смогла получить необходимую сумму займа, на развитие организации.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФК «Займер» в лице полномочного представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. дата представлен в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в выписке из кредитной истории физического лица предоставленной АО «НБКИ» содержится информация о договоре потребительского займа ФИО1 с ООО МФК «Займер» от дата на сумму 11000 рублей 00 копеек, задолженность 19845 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика дата направлена досудебная претензия, с требованием о предоставлении полной информации о договоре займа на сумм 11 000 рублей, правил, общих и индивидуальных условий и т. п., а также с требованием об аннулировании договора и исключении информации о договору из всех бюро кредитных историй.

Кроме того, истцом в адрес первого заместителя председателя Банка Р. Ш. С.А. направлена жалоба о незаконных действиях ООО МФК «Займер».

Аналогичная жалоба направлена и в Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций.

дата представитель ООО МФК «Займер» обратилось в УМВД по <адрес> с целью привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо, которое от имени ФИО1 дата на официальном сайте ООО МФК «Займер» в 10 часов 02 минуту заключило договор потребительского займа № от имени ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Ипатовским РОВД <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>). Сумма займа не возвращена, причинен материальный ущерб на сумму 30448 рублей 86 копеек.

Как следует из бланка обобщенной информации с данными о заемщике, банковская карта №, IP адрес: №, ФИО: ФИО1, пол: муж., дата рождения: дата, место рождения: <адрес> ЧР, гражданство: Российская Федерация. Паспортные данные: №, выдан дата Ипатовским РОВД <адрес>, код подразделения: №: <адрес>, адрес электронной почты: klimm963@yandex.ru, номер мобильного телефона: +№

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца о признании договора займа N № от дата между ООО МФК "Займер" и ФИО1 незаключенным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 11 000 рублей по данному договору истец не получал, факт чего не оспаривался ответчиком.

Рассматривая требования истца обязать ООО МФК «Займер» передать информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа N4326338 от дата с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательства; обязать ООО МФК «Займер» передать информацию в бюро кредитных историй, в которые передана информации о договоре потребительского займа № от дата, об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа № с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательств, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО МФК «Займер» передать информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа. N№ от дата с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательства и обязании ООО МФК «Займер» передать информацию в бюро кредитных историй, в которые передана информации о договоре потребительского займа № от дата, об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа № с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательств.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, суд исходит из того, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком неимущественных прав истца, которое выражается в несвоевременном направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности, в результате чего кредитная история истца содержит недостоверную информацию, характеризующую последнего как недобросовестного заемщика.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № между ФИО1 и ООО МФК «Займер».

Обязать ООО МФК «Займер» передать информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа № от дата с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательства.

Обязать ООО МФК «Займер» передать информацию в бюро кредитных историй, в которые передана информации о договоре потребительского займа № от дата, об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа № с ООО МФК «Займер» и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательств.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сподынюк