Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело № 2-1067/2018 Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 189 132,23 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 121 276,98 руб., просроченные проценты – 49 599,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 18 255,92 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982,64 руб. В обоснование иска указано, что на основании личного заявления ФИО1 от 13 мая 2016 года на её имя была выпущена кредитная карта с лимитом 119 000 рублей. При заключении договора заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла представитель ФИО2 по доверенности, которая пояснила, что действительно со стороны ответчика перед истцом имеется задолженности, однако не в той сумме, которую просит взыскать истец. Ответчиком производились оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и после подачи искового заявления в суд. Ответчик намерена погасить задолженность. Ответчик попала в сложную жизненную ситуацию и не могла своевременно и в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства. Просила уменьшить штрафные проценты, поскольку ответчик является матерью одиночкой, на иждивении двое детей, один ребенок учится в высшем учебном заведении, второму ребенку 4 года. Ранее ответчиком уже выплачивались штрафы при погашении долга, ответчиком был произведен платеж с карты Сбербанка «Мир» через мобильный банк по реквизитам банка Тинькофф, после подачи иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств», необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлимыми частями Договора, Условия КБО могут быть изменены в порядке, предусмотренном указанными условиями, с Условиями КБО и Тарифами ответчик ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, в заявлении выражено согласие на включение в программу страховой защиты, плата за страхование предусмотрена Тарифами. Согласно заявлению-анкете предусмотрен Тарифный план: кредитная карта ТП 7.27 RUR.

Согласно указанному тарифному плану (л.д. 23) беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., плата за выпуск карты – бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 руб.. штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Из выписки по счету (л.д.18) следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производя операции по снятию наличных денежных средств в пределах лимита кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

В соответствии с п.п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.п.5.12 Общих условий).

На основании п.п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

По представленному истцом расчету по состоянию на 27 июня 2018 года общий долг заемщика перед банком составляет 189 132,23 руб., в том числе: основной долг – 121 276,98 руб., проценты – 49 599,33 руб., штрафы –18 255,92 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена платежная квитанция от 14 октября 2018 года, подтверждающая внесение ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору 15 000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом по смыслу данной статьи под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.

Таким образом, денежные средства, поступившие от должника после 27 июня 2018 года в размере 15 000 руб. погашают сумму задолженности по процентам. В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет сумму основного долга в размере 121 276,98 000 руб., проценты – 34 599,33 руб. Иные платежные квитанции, представленные стороной ответчика нашли отражение в расчете задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 255,92 руб., расчет которой произведен на основании положений Тарифного плана о штрафах.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, а также тот факт, что ранее ответчиком неоднократно уплачивались штрафные санкции, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 121 276,98 руб., проценты в размере 34 599,33 руб., неустойка в размере 5 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 982,64 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного погашения задолженности после принятия искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в общей сумме 160 876,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 982,64 руб., всего – 165 858,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева