Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-857/2017

Дело № 2-857/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований, истец указала, что являлась законным векселедержателем простого векселя серии ВД №, выданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «Сбербанк России» обязалось уплатить денежную сумму в размере 1 470 000 рублей непосредственно векселедержателю. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа по векселю является: Специализированный по обслуживанию юридических лиц дополнительный офис №8622/0772 Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила требование об уплате указанного векселя ответчику по месту совершения платежа, указанного в векселе и не получила платежа, в связи с чем истец обратилась к нотариусу для совершения протеста векселя в неплатеже. Факт отказа оплаты векселя был удостоверен протестом векселя в неплатеже, что подтверждается актом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту руководитель дополнительного офиса №8622/0772 Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» ФИО5 отказалась получить требование о платеже и оплатить вексель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по вышеуказанному простому векселю в размере 1 470 000 рублей. Однако, ответчик после получения судебного приказа представил возражения относительно его исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец обратилась во Фрунзенский районный суд г.Саратова с иском к ответчику о взыскании вексельной суммы и убытков, связанных с протестом векселя в неплатеже. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вексель был оплачен в добровольном порядке. Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании издержек по протесту векселя в неплатеже и убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении требований истца отменено, и вынесено новое решение, которым с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца взысканы издержки по протесту векселя в размере 19 700 рублей, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 7 775 рублей. Истец указывает, что вексель был им предъявлен к оплате по указанному в векселе адресу, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в оплате векселя.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в свою пользу проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 56 882 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 459 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вексель - документ, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Простой вексель является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Пунктом 75 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе) простой вексель содержит указание места, в котором должен быть совершен платеж.

Как разъяснено в п. п. 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец являлся владельцем простого векселя, оформленного в соответствии с установленными требованиями. Вексель был предъявлен истцом к оплате по указанному в нем адресу места платежа.

Сотрудниками структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», местонахождение которого указано как место платежа, ФИО3 отказано в оплате векселя, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже.

Истец обратился во Фрунзенский районный суд г.Саратова с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 вексельной суммы.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вексель был оплачен в добровольном порядке.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу ФИО3 взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» издержек по протесту векселя, убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Принято в указанной части новое решение, изложен абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 издержки по протесту векселя в размере 19 700 рублей, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 7 775 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 15 550 рублей». В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом были учтены и оценены в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Таким образом, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец являлся владельцем простого векселя, оформленного в соответствии с установленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен истцом к оплате по указанному в нем адресу места платежа. Однако сотрудниками структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», местонахождение которого указано как место платежа, ФИО3 отказано в оплате векселя, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ вексель был оплачен ответчиком, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56459 рублей 21 копейка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 56 459 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу ФИО3. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 56 459 рублей 21 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 893 рубля 78 копеек. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу ФИО3 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 459 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей 78 копеек, а всего 63 352 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 мая 2017 года.

Судья О.В. Рослова