Решение № 2-5006/2024 2-613/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1976/2024~М-1160/2024

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-001577-52

Дело № 2-613/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 11 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 237 187,23 рублей. Истец указывает, что вынесенный судебный приказ №м не расторгает кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продолжается начисление процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 399 250,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 819,41 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 419,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 381,94 рублей, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 205 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8267 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 262,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, ввиду неправомочного удержания денежных средств, взысканных судебным приказом №М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 504,13 руб.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «СААБ» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лайф Ассистанс Сервисез».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 34% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 05 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ №2-962/2016/1м о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 399250,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 04 марта 2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП-Банк» на ООО «СААБ» по делу № 2-962/2016/1м.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (требование) с требованием возврата задолженности по кредитному договору.

Ответчик в добровольном порядке требования ООО «СААБ» не исполнила.

Мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 062,80 руб. и госпошлина в размере 2221 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

По смыслу данной нормы судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, теряет силу исполнительного документа, в связи, с чем судебная защита на его основании более не осуществляется.

Судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитному договору к исполнению не предъявлялся, иных доказательств не представлено.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за судебной защитой ООО ПКО «СААБ» могло обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности ООО ПКО "СААБ" был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-613/2025, УИД 72RS0021-01-2024-001577-52 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова