Решение № 2-2986/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-10662/2024~М-8311/2024

Дело № 2-2986/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-008999-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Н., к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего Н., обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчику, указав в обоснование, что его сын Н. является собственником ... доли жилого помещения площадью ... в.м., расположенной в квартире .... Доля передана ему по наследству после смерти его матери. Квартира состоит из трех жилых комнат, лоджии и мест общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор). Между его сыном и ответчиком возникли конфликтные отношения, ответчик не желает в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить ФИО3 спальную комнату площадью ... кв.м. с лоджией ... кв.м., ответчику выделить зал площадью ... кв.м. и спальную комнату ... кв.м., остальные помещения (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе производства по делу истец требования иска уточнил, в связи с чем, просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить ФИО3 комнату площадью ... кв.м., ответчику выделить спальную комнату площадью ... кв.м. с лоджией ... кв.м. и спальную комнату 10,1 кв.м., остальные помещения (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в общем пользовании.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что доля сына в праве на спорное жилое помещение составляет 1/8.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 является собственником ... доли в квартире ...

Собственником 5/8 долей в праве собственности в квартире ... является ответчик по делу - ФИО2

Истец просит определить порядок пользования указанной квартирой и предоставить в пользование его сыну ФИО3 изолированную комнату площадью ... кв.м., ответчику предоставить в пользование спальную комнату площадью ... кв.м. с лоджией ... кв.м. и спальную комнату 10,1 кв.м., остальные помещения (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в общем пользовании.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком указанные истцом доводы и установленные по делу обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, сведений, свидетельствующих об обратном, возражений по существу иска суду не представлено, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства последствия не совершения процессуальных действий наступают в данном случае для ответчика как субъекта доказательственной деятельности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Н. ( ...), к ФИО2 (...) удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ..., предоставив в пользование ФИО4 ... жилую комнату, площадью ... кв. м; в пользование ФИО2 передать жилые комнаты площадью ... кв. м и ... кв.м.; в совместном пользовании оставить кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.