Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-997/2024

Дело № 2-997/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2022 в размере 1 840 000 рублей, применив последствия недействительности сделки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 03.04.2024 в сумме 302 762 рубля 70 копеек.

Указал, что 07.12.2023 Елизовским районным судом рассмотрено дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а именно, признании сделки купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> совершенной на основании договора купли-продажи от 01.04.2022 между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО2 недействительной, ничтожной, применении последствий недействительной, ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и признании недействительными последующих сделок, в частности сделку купли-продажи, совершенную на основании договора купли-продажи от 07.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 недействительной, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение и восстановлении регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение; встречному иску ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом в полном объеме оплачены ответчику денежные средства в размере 1 840 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2022. Установлено, что данный договор признан недействительным. Право собственности на объект недвижимости прекращено, в связи с чем, к сделке подлежат применению последствия недействительности сделки. Ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Просила их удовлетворить.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.12.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, исковые требвоания ФИО3 удовлетворены. Договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры <адрес> заключенный 01.04.2022 между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО2 признан недействительным; данная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1 и прекращено его право собственности; исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру и запись о регистрации ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на данный объект недвижимости; восстановлена регистрация права собственности ФИО3 на квартиру. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признан добросовестным приобретателем объекта недвижимости - квартиры <адрес>

Данным решением установлено, что 07.09.2022 ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 1 840 000 рублей с ФИО1. Жилое помещение приобретено ФИО1 за счет собственных средств в сумме 500 000 рублей и, полученных в кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 340 000 рублей по кредитному договору.

ФИО2 стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи объекта недвижимости: квартиры <адрес> заключенного 01.04.2022 между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО2, который признан судом недействительным; данная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1 и прекращено его право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченные по договору купли-продажи от 07.09.2022 года в размере 1 840 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга и размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 03.04.2024 в размере 302 762 рубля 70 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 915 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 07.09.2022 в размере 1 840 000 рублей, применив последствия недействительности сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 762 рубля 70 копеек за период с 07.09.2022 по 03.04.2024 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 915 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко