Приговор № 1-589/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-589/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у ФИО1, находившегося около гаража №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> и увидевшего, что в переданном ему во временное пользование Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Huawei JAT-LX1» подключена услуга Мобильный банк «ПАО Сбербанк России» для управления банковским счетом последнего, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в размере 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1 с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «Мегафон», установленной в корпусе сотового телефона марки «Huawei JAT-LX1», принадлежащего последнему, отправил смс-сообщение на номер «<***>», с командой о пополнении лицевого счета абонентского номера +<данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированного на имя Свидетель №2, находящегося в пользовании ФИО1, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на сумму 1 500 рублей. В результате чего денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были переведены с банковского счета последнего на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> тем самым тайно похищены ФИО1 Похищенные денежные средства в размере 1 500 рублей ФИО1. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он встретился с потерпевшим, который развешивал объявления о продаже гаража, с которым договорился созвониться, поскольку решил помочь своей знакомой с приобретением гаража. В этот же день через полчаса или час он встретился с потерпевшим ФИО2, вместе с которым он пошел смотреть гараж, расположенный по <адрес>, точный адрес не знает. При осмотре гаража он попросил у потерпевшего телефон. чтобы его сфотографировать, тот передал ему свой телефон, в котором он обнаружил смс-уведомления с номера «<***>» Сбербанка. В этот момент он решил перевести денежные средства потерпевшего на счет телефона, которым пользовался брат, для этого он набрал смс-сообщение на номер «<***>» с номером телефона брата и суммой 1500 рублей, после получения сообщения о том, что операция выполнения, данные уведомления он удалил, чтобы потерпевший их не обнаружил и передал телефон потерпевшему. В последующем денежные средства потратил на оплату абонентского номера, на счет которого были переведены денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по развешанному им объявлению о продаже гаража позвонил ФИО1, с которым они встретились и он ему показывал гараж, расположенный за железнодорожной линией за призывным пунктом. При осмотре гаража ФИО1 попросил его телефон, чтобы сфотографировать его, он передал ему телефон. После того как расстались с ФИО1 хотел снять деньги на проезд, но от оператора банка узнал, что у него сняли денежные средства в размере 1500 рублей на номер телефона МТС. К его телефону была подключена услуга «мобильный банк», ему приходили смс-уведомления об остатке денежных средств, разрешения переводить денежные средства никому не давал, кроме подсудимого телефон никому не передавал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что весной 2021 года от своего младшего сына В. узнала, что ему на счет телефона поступили денежные средства в размере 1500 рублей, в последствии пришел старший сын Н. и сказал, что это он перевел деньги, затем уже от сотрудников полиции узнала, что сын совершил преступление. Сим-карта, которой пользовался младший сын оформлена на ее имя. Н. охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего, доброго, всегда помогает, осуществляет уход за бабушкой.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на баланс его абонентского номера поступило 1500 рублей, после пришел его брат Н., который сказал, что это он перевел деньги, откуда у него были денежные средства он не рассказывал, в сообщении не было указано от кого именно они поступили. Он пользовался номером телефона, который был оформлен на его мать. Брата охарактеризовал с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

- заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разобраться по факту снятия 1 500 рублей. (л.д. 15).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный около гаража № по адресу: <адрес> «в», строение 3 (л.д. 18-20).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Huawei JAT-LX1», IMEI: №; №, в корпусе синего цвета (л.д. 23-26).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена сотовый телефон марки «Huawei JAT-LX1», IMEI: №; №, в корпусе синего цвета, без механических повреждений. В правой боковой стороне установлен слот для сим-карты, где обнаружена сим-карта сотового оператора «Мегафон» в корпусе белого цвета, при включении телефона и наборе команды цифр «*205# » на дисплее отображается абонентский номер: «<данные изъяты>», а также в приложении «Сообщения» отсутствует сообщение от абонентского номера <***> о платеже в размере 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты детализация оказанных услуг связи абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 34-35).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрены: - детализация оказанных услуг связи абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут 01 секунду пришло смс-сообщение на абонентский № о том, что поступил платеж денежных средств в размере 1 500 рублей, которые он похитил у потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Мобильный банк»; -сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> в корпусе белого цвета, на лицевой стороне изображен логотип. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данную сим-карту он совершил платеж в размере 1 500 рублей с банковского счета, тем самым похитил денежные средства; -ответ Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2021г., согласно которому счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут было произведено списание 1500 рублей на ОАО <данные изъяты>.В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета осуществил платеж абонентского номера <***> в размере 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму (л.д. 38-43).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, согласно которым при использовании телефона потерпевшего он увидел смс-сообщения с номера «<***>» и решил перевести денежные средства потерпевшего на номер телефона брата, для чего набрал смс-сообщение на указанный номер, после сообщения о выполнении операции, данные уведомления удалил.

Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего <данные изъяты> показавшего, что после того как он расстался с ФИО1, узнал о переводе денежных средств в размере 1500 рублей, телефон кроме Воронкова никому не передавал, к телефону была подключена услуга «мобильный банк».

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого, ранее с ним незнакомого.

Более того, указанные показания объективно подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №2и Свидетель №1, согласно которым на абонентский номер, оформленный на ФИО1 поступило 1500 рублей, позднее от подсудимого узнали, что денежные средства переведены им.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимым ФИО1 с банковского счета потерпевшего посредством оплаты абонентского номера путем использования услуги «мобильный банк», подключенной к номеру телефона потерпевшего.

Указанное также подтверждается протоколом осмотра предметов, которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковского счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание 1500 рублей на ОАО <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого ФИО1 подтвержден материалами дела, его показаниями, показаниями потерпевшего <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, мнение потерпевшего, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого ввиду имеющихся заболеваний и осуществлением им ухода за ней.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу п.«и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Вместе с тем, каких-либо сведений неизвестных органу следствия ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ и не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства защитника.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за бабушкой, положительные характеристики подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, положительных характеристик подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Федорову В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 13 312,50 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Федорову В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 13312,50 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei JAT-LX1», сим-карту сотового оператора «Мегафон» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту сотового оператора «МТС» - считать возвращенным свидетелю Свидетель №2, детализацию, ответ на запрос ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-92