Решение № 2-1367/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления выдал ответчику международную банковскую карту Сбербанка России Gold MasterCard. Между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Gold MasterCard c лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, под 23,9% годовых за пользование кредитом. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита <данные изъяты>. На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получении кредитной карты. В соответствии с Условиями, Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно Условий выпуска, и обслуживания кредитных карт, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Условий в случае не исполнения держателем карты обязательство по погашению кредита, процентов, неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно погасить ее. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено истцом требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – составляет <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд также не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления выдал ответчику ФИО2 международную банковскую карту Сбербанка России Gold MasterCard. Между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Gold MasterCard c лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, под 23,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита <данные изъяты>. На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получении кредитной карты.

В соответствии с Условиями, Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно Условий выпуска, и обслуживания кредитных карт, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условий в случае не исполнения держателем карты обязательство по погашению кредита, процентов, неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно погасить ее. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено истцом требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Истец обращался обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – составляет <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты>

Судом расчет задолженности, процентов и неустойки, произведенный истцом, проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд кладет расчет истца в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова