Решение № 2А-960/2024 2А-960/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-960/2024

35RS0027-01-2024-001116-05 Дело № 2а-960/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделении судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства, по мнению взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта, в том числе: отсутствует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС за период с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении не явился, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» 76843,67 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось на необходимость явки к судебному приставу исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, смене места жительства, а также сведения о месте работы и иных доходах должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в период с <дата> по <дата> направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрации прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств и расчетных счетах, открытых на имя должника, в ЗАГС, к операторам связи, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, получении пенсии.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Из полученных ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответу из Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> осуществлен выход по адресу места жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, должник по месту жительства не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния и регистрации должника по месту жительства.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области последний раз поступали <дата> с расчетного счета должника, всего на общую сумму 4204,65 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности.

Исполнительное производство окончено <дата> на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю <дата>.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им предпринимались достаточные меры по установлению имущественного и семейного положения должника, поиску его имущества. Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В силу требований Закона об исполнительном производстве принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и самостоятельно определяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, не достижением судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, заявленных требований не свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, не проведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекших за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика отсутствуют.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова