Решение № 2-1845/2018 2-1845/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1845/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ годаг. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Столяровой Т.С.

при секретаре: Ильичевой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к С о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской обл. ДД.ММ.ГГГГг. и договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №, истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность жилую двухкомнатную квартиру № общей площадью (по строительным чертежам) 55,24, кв. м, включающей площадь 3,12 кв. м (балкона), расположенную на 2 (втором) этаже во 2 секции 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилого дома № (по генплану), с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (адрес строительный), далее «Объект». В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора об участии в долевом строительстве, Объект долевого строительства должен быть передан мне не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5.2.2.этого же договора Застройщик, в случае, если строительство (создание) Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, обязуется не позднее, чем за 2 (два) месяца до наступления срока, указанного в п.5.2.1. договора направить мне соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В силу п. 5.2.7 Договора об участии в долевом строительстве, Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется письменно или под расписку не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней уведомить дольщика о дате и времени передачи квартиры и подписании договора приема-передачи квартиры в собственность. Все условия по настоящему Договору Истец исполнил полностью и надлежащим образом, что зафиксировано в справке о полном финансировании (Приложение 6). Однако, квартира до сих не передана Истцу. Истец направила претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просрочка исполнения обязательств по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 169 (сто шестьдесят девять) календарных дней, сумма неустойки составляет 227865,46 (двести двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 46коп. Таким образом, в соответствии с законодательством, к настоящему времени, с С за просрочку передачи квартиры на 169 дней подлежит взысканию неустойка в сумме 227865,46 (двести двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 46коп. На данный момент истец ждет передачи квартиры более 5 месяцев. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать на съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Откладываются планы по переезду в новую квартиру. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и Ответчик получил оба письма ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика и ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, претензия осталась без ответа. По причине неисполнения обязанностей Ответчика Истец вынуждена нести расходы на съем жилья, тратя денежные средства, собранные на ремонт квартиры. По причине неисполнения обязанностей Застройщиком сорван переезд в собственное жилье, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ Сумма расходов Истца на съем жилья -однокомнатной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Так же, учитывая скромные размеры снимаемой квартиры, для хранения личных вещей и крупной бытовой техники, Истцом был арендован гараж (гаражный бокс). Сумма расходов Истца на аренду гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается договором аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи гаража (гаражного бокса) в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Итого Истец понесла убытки в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Данные расходы являются убытками Истца, поскольку носят реальный характер, являются результатом нарушения договорной обязанности ответчика, и являются следствием противоправного поведения Ответчика. Основывая вои требования на ст. 15, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9, 10, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд взыскать с С (ИНН №) неустойку в сумме 227865 рублей 46 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; убытки в сумме 70000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 320 806 рублей 30 копеек, взыскать убытки в размере 84 000 рублей. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ убытки по аренде квартиры увеличились на 24 000 рублей, и так же увеличилась стоимость аренды гаража на 2 000, общая сумма за аренду гаража составила 12 000 рублей, за этот же период.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель С по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в ранее представленных возражениях. Дополнительно пояснив, что просрочка в передаче объекта вызвана незаконным бездействием со стороны инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. По этому поводу застройщики судились с инспекцией в Арбитражном суде. Считает, что это основание является уважительной причиной для уменьшения размера неустойки, штрафа и расходов. Просит уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С и Ф был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д.13-21).

Согласно п. 2.1 договора объектом договора является 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 2.2. договора квартира - жилая двухкомнатная квартира, № расположенная на 2 этаже, секция 2.

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 2 789 620 рублей.

Пунктом 4.2 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: дольщиком вносятся денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.1. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (л.д.9-12).

Согласно п.1 договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования на долевое участие в строительстве жилья, принадлежащее Цеденту на основании Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно п. 2 договора Указанное право требования на долевое участие в строительстве жилья, уступаемое «Цедентом» «Цессионарию» согласно п.1 настоящего Договора представляет собой право «Цессионария» на получение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, площадью с учетом лоджии 55,24 кв.м., общей площадью без учета площади лоджии 52,12 кв.м. в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., расположенной на 2 этаже во 2 секции 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилого дома № (по генплану), с помещениями общественного назначения по адресу: Г<адрес> (адрес строительный), после ввода указанного дома в эксплуатацию.

Согласно п.3 договора обязательства Ф, перед С по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,по оплате цены договора выполнены полностью, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора стоимость уступаемого права требования стороны оценивают в 2 596 280 (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей ноль копеек.

Указанную сумму Цессионарий оплачивает Цеденту посредством аккредитива в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Цессионарий в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ24 (публичное акционерное общество) сроком на 30 (тридцать) календарных дней на сумму 2 596 280 (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей ноль копеек, из которых:

- сумма в размере 1 496 280 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят 00/100) рублей ноль копеек собственные средства Цессионария.

- сумма в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч 00/100) рублей ноль копеек за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

Истец принятые на себя обязательства по оплате данного объекта исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.32)

Согласно п.9 договора об участии в долевом строительстве ФИО1 известила застройщика С о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.22-30)

Однако, в указанный срок обязательство по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома, ответчиком не выполнено.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не было осуществлено.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по договору приема-передачи квартиры в собственность, то есть ответчиком нарушен срок сдачи, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира в установленный в договоре срок не была передана истцу ввиду незаконного действия органа госстройнадзора, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав потребителя. В договоре указана дата передачи застройщиком квартиры дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.2.1). При этом застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки согласно расчету истца составит 320 806, 3 руб.

Расчет ответчик не оспаривает, просит уменьшить неустойку в связи с незаконным бездействием органа государственной власти.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, а также принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом составила восемь месяцев, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 40000 рублей..

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 2 разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», виновным в нарушении прав является ответчик, т.к. в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав истца вследствие непреодолимой силы, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется судом в общем размере 2 000 руб.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит, из расчета (40 000 + 2 000 )/ 2 = 21 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, считает штраф в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно - взыскание расходов, понесенных истцом за аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 000 рублей и расходов, понесенных истцом за аренду гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 1.1) (л.д. 33).

За указанное в п. 1.1 договора жилое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по договорной цене из расчета 12 000 рублей в месяц (п. 3.1).

Срок действия настоящего договора устанавливается со дня оплаты за первый месяц до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.6) (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды квартиры был перезаключен, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приняла во временное пользование жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор аренды гаража, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.м. (п. 1.1) (л.д. 37).

За указанный в п. 1.1 договора гаражный бокс арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по договорной цене из расчета 2 000 рублей в месяц (п. 3.1).

Гараж сдается в аренду сроком на восемь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2)

Согласно акту приема передачи гаража ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приняла во временное пользование гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.м. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды гаража был перезаключен, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями должника и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указала истец, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, она вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения и гаража.

При этом истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по договору аренды квартиры и гаража в общей сумме 14000 рублей в месяц, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аренды составил 96000 руб.

Суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, вызванных оплатой стоимости проживания в жилом помещении по вышеуказанному договору найма, и необходимости аренды гаража, поскольку не усматривает их прямой зависимости и причинной связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Как следует из материалов дела, истец как в момент наступления срока исполнения договора, так и на момент разрешения спора имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где она может проживать.

Доказательств того, что истец был лишен права пользования указанным жилым помещением, невозможности проживания на прежних условиях, хранить там личные вещи, что подтверждало бы нуждаемость в найме жилого помещения и гаража и необходимость несения расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и тем самым причинения истцу убытков, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора внутренняя чистовая отделка квартиры (стен, потолка, настил полового покрытия, установка межкомнатных дверей), приобретение и подключение санитарно-технического оборудования осуществляются за счет дольщика и стоимость их в цену договора не включается.

Квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу после подписания акта приема-передачи, стороной истца не представлено.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья и арены гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наступившей по вине ответчика, не установлено.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 21000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков ФИО1 отказать.

Взыскать с С государственную пошлину в доход государства в сумме 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.