Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019

34RS0038-01-2019-000016-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловей Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сведений в ГКУ в части определения границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными сведений в ГКУ в части определения границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения мероприятий по уточнению границ и площади земельного участка истца для составления плана межевания с целью постановки на кадастровый учет земельного участка. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план и документы сданы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр по <адрес> известил истца о приостановке осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ запрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, собственником которого является ответчик.

Согласно сведений кадастрового инженера, ошибка в местоположении земельного участка с кадастровыми номерами № определена посредством его выделения картографическим способом без выезда кадастрового инженера на место и с учетом отступления от базовых точек, при этом межевание участка истца проводилось фактически.

Истец полагает, что земельные участки поставлены на кадастровый учет без учета сложившегося порядка пользования и фактических границ, что привело к наличию кадастровых ошибок при определении координат поворотных точек границ указанных земельный участков, что нарушает права истца.

Исправить допущенные ошибки не представляется возможным в связи с тем, что учет изменений проводится только собственниками земельных участков, тогда как ФИО3, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, отказался производить учет изменений.

Просит признать недействительным сведения в Государственном кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером № в части определения его границ (сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка и о местоположении границ данного земельного участка), считать границы указанного земельного участка неустановленными.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что истец захватил часть участка ответчика, поскольку перенес забор, поэтому имеется наложение границ, что подтверждается проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизой, а именно установлено, что площадь земельного участка ответчика меньше площади указанной в правоустанавливающих документов, данное обстоятельство указывает, что истцом нарушены фактические границы, что повлекло наложение электронных границ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу указанной нормы права земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) (далее по тексту - Закон о регистрации), основанием для осуществления государственного кадастрового учета является. В частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН (п. 2 ч.5 ст. 14 Закона о регистрации).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости. И указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22 Закона о регистрации).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО1 истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> является ФИО3

Истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения мероприятий по уточнению границ и площади земельного участка истца для составления плана межевания с целью постановки на кадастровый учет земельного участка.

По результатам кадастровых работ был составлен межевой план и документы сданы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр по <адрес> известил истца о приостановке осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ запрашиваемого земельного участка с земельным участком, собственником которого является ответчик.

Согласно сведений кадастрового инженера, ошибка в местоположении земельного участка с кадастровыми номерами № определена посредством его выделения картографическим способом без выезда кадастрового инженера на место и с учетом отступления от базовых точек, при этом межевание участка истца проводилось фактически.

С целью проверки доводов истцов по делу назначалась судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<.....>».

Согласно выводам землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером №, при том при межевании последнего ошибок не допущено.

Наложение земельного участка с кадастровым номером № вызвано отсутствие согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также несоответствием поворотных точек указанного земельного участка по сведениям ГКН фактическому местоположению данного земельного участка – неточная привязка к местности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Не доверять экспертному заключению, выполненному ООО <.....>» у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы содержит мотивированное обоснование того, чем обусловлена реестровая ошибка, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, материалы дела не содержат, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец фактически запользовал земельный участок ответчика, сместив фактическую границу, путем перенесения забора, в результате чего образовалось наложение, суд не может принять во внимание, поскольку, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Утверждения представителя ответчика ФИО4 о том, что фактическая площадь земельного участка ответчика не совпадает с площадью в правоустанавливающих документах и указанное вызвано действиями истца, суд также не моет принять во внимание, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно – следственной связи между действиями истца по межеванию своего земельного участка и несоответствием фактической площади земельного участка ответчика правоустанавливающим документам.

Вместе с тем ответчик, указывая о нарушении истцом его права по владению земельным участком в части нарушения границ (при наличии таковых) не лишен возможности обратиться в суд соответствующим иском.

При рассмотрении настоящего спора каких – либо требований ответчиком об установлении границ земельных участков заявлено не было.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что имело место нарушение прав истца, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № неустановленными, исключить сведения из ГКН в части местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-192/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.