Постановление № 1-203/2023 1-45/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-203/2023

№ 1-45/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9июля 2024года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.А.,

с участием

государственного обвинителя–помощника Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А.,

защитника – адвоката Груздева С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158,п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело находится в производствеВичугского городского суда.

По данному делу ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГоколо 20 часов, точные дата и время не установлены,ФИО2, находясь возле территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к забору, ограждающему указанную территорию, через который увиделнаходящиеся там ангары. В этот момент у ФИО2 из корыстных побужденийвозник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего БАВ, из одного из этих ангаров для дальнейшего использованияданного имущества по своему усмотрению.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего БАВ, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГоколо 20 часов, точные дата и время не установлены, находясь у забора, ограждающего территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборенезаконно проник на территорию фабрики, подошел к одному из ангаров, находящихся на территории фабрики на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, и через незапертые воротанезаконно проник в помещение данного ангара, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где обнаружил итайно похитил принадлежащее БАВимущество: две межкомнатные деревянные двери размерами 60x200см по цене 8500 рублей 67 копеек каждая, две межкомнатные деревянные двери размерами 80x200 см, стоимостью 8500 рублей 33 копейки каждая, а всего на общую сумму 34002 рубля, после чегопохищенное имущество на тележке, которую привез с собой, поочередно перевез к себе в сарай, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО2 причинил БАВ материальный ущерб в сумме 34002 рубля.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 проходил возле сарая, расположенного у <адрес> где у него из корыстных побужденийвозник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ЧРА, из указанного сарая для дальнейшего использования данного имущества по своему усмотрению.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ЧРА, ДД.ММ.ГГГГоколо 23 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле сарая у <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками схватился за дверную ручку на входной двери сарая, ногами уперся в его стену и, применяя физическую силу, дернул за ручку, в результате чего проушина, на которую запирался навесной замок, вырвалась из двери и косяка, отчего дверь открылась. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 через открытую дверьнезаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где обнаружил итайно похитил следующеепринадлежащее ЧРАимущество:

-мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью 28500 рублей, в баке которого находилось 2 литра бензина, не проставляющего материальной ценности,

-электрическую дрель модели «<данные изъяты>» стоимостью 573 рубля 30 копеек, с насадкой – металлическая щетка, не представляющей материальной ценности,

-компрессор автомобильный (насос ножной) стоимостью 475 рублей;

-чемодан для инструментов: бокорезом, свечным ключом, 11 гаечными ключами и 11 накидными головками стоимостью 1817 рублей 67 копеек, в котором также находились: моток изоленты стоимостью 49 рублей 33 копейки, металлическая линейка стоимостью 167 рублей 07 копеек, 3 ключа для сборки мебели по цене 5 рублей 70 копеек каждый на сумму 17 рублей 10 копеек, 3 переходные биты по цене 12 рублей 67 копеек каждая на сумму 38 рублей 1 копейка, болт 10 мм стоимостью 10 рублей 45 копеек, 2 втулки, не представляющие материальной ценности,

всего на общую сумму 31647 рублей 93 копейки. Затем С.А.НБ. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиямиФИО2 причинил ЧРА значительный материальный ущерб на общую сумму 31647 рублей 93 копейки.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 проходил возле строящегося нежилого дома, находящегося на участке № на <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ГАВ, для дальнейшего использованияданного имущества по своему усмотрению.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ГАВ, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь возле строящегося нежилого дома на участке № на <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нети за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к не застекленному окну с торца этого дома и незаконно проник в помещение дома, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Находясь в доме, Сокольскийв одном из помещений обнаружил и тайно похитил принадлежащее ГАВ имущество:бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей,сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 3353 рублей 50 копеек, а всего на сумму 15353 рублей 50 копеек, после чегос похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО2 причинил ГАВ значительный материальный ущерб в сумме 15353 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГоколо 11 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШПА,из дома № <адрес> для дальнейшего использованияданного имущества по своему усмотрению, при этом С.А.НБ. заведомо знал, что в указанном доме никто не живет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на мопеде приехал в <адрес>, подошел к входной двери дома № этой деревни и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, ногой пнул по входной двери, в результате чего проушина, на которую запирался навесной замок, вырвались из косяка и дверь открылась. Затем ФИО2 через входную дверь незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем ШПА., нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища. Находясь в доме, ФИО2 обнаружил и умышленно, тайно похитил принадлежащее ШПА имущество:

- профильную трубу размером 60x60x4, длиной 3 метра, стоимостью 1724 рубля 73 копейки,

-металлический уголок размером 50x50x4 мм длиной 3 метра в количестве 10 штук, стоимостью 791 рубль 19 копеек каждый, на общую сумму 7911 рублей 90 копеек,

- квадрат стальной в виде прута размером 10x10 мм длиной 3 метра в количестве 10 штук по цене 192 рубля каждый, на общую сумму 1920 рублей,

- круг цельный стальной в виде прута, диаметром 10 мм, длиной 3 метра, в количестве 10 штук по цене 153 рубля 99 копеек каждый, на общую сумму 1539 рублей 90 копеек,

- трубу круглую диаметром 25 мм, длиной 3 метра, стоимостью 1148 рублей 13 копеек.

- два мотка (бухты) трехжильного провода длиной 50 метров, по цене 5994 рубля каждый, на сумму 11988 рублей,

а всего на общую сумму 26232 рубля 66 копеек.Похищенное имущество ФИО2 поочередно вынес из дома и с места преступления с этим имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО2 причинил ШПА значительный материальный ущерб на общую сумму26232 рубля 66 копеек.

Приведенные действия квалифицированыорганом предварительного следствияпо п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158,п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158,п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

В период судебного разбирательства поступила информация о смерти подсудимого ФИО2, подтвержденнаядокументально справкой органа ЗАГС.

В связи с этим на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Разрядова А.А.считала необходимым уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Защитник Груздев С.В.также полагал возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший ШПА против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Потерпевший ЧРА по своему ходатайству ранее освобожден от дальнейшего участия в судебном заседании, потерпевшие ГАВ и БАВ в суд не явились, в связи с чем указанный выше вопрос разрешен без их участия.

Близкие родственники подсудимого – его родители СНЕ и СВВ, а также его супруга ШПА,являющаяся законным представителем (матерью) его малолетнего ребенка, обратились в суд с заявлениями о том, что против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражают.

Выяснив мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего возможно, когда материалы дела дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего или о том, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, в связи с чемподпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, а также в случае наличия возражений его близких родственников против прекращения уголовного дела,настаивающих на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствахсуд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом их принадлежности, востребованности и наличия либо отсутствия ценности.

В связи с прекращением производства по уголовному делу меру пресечения суд отменяет, а гражданские иски оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласноп.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- липкую ленту со следом трикотажного изделия,пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета,отрезок липкой ленты со следом пальца руки,отрезок липкой ленты со следом трикотажного изделия,навесной замок с проушиной,две темные дактилопленки со следами участков подошв обуви,фрагмент листа фанеры со следами участков подошв обуви – уничтожить;

- электрическую дрель «SMARTHOME», насос ножной автомобильный, чемодан с бокорезом, 11 гаечными ключами,11 накидными головками, линейкой, 3 ключами для сборки мебели, 3 переходными битами, болтом, 2 втулками и свечным ключом – оставить в распоряжении потерпевшегоЧРА;

- 3 межкомнатные деревянные двери, размерами 60x200 см, 80x200 см и 60x200 см – оставить в распоряжении потерпевшего БАВ

Гражданские иски потерпевших ЧРА и ГАВ оставить без рассмотрения с сохранениемза гражданскими истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезВичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийА.А. Бразер