Постановление № 22К-1190/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/14-1/2024

Судья Никитинская Н.В. Материал № 22-1190/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1, а также его защитника-адвоката Устиновой Г.В., на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав мнения прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, осужденного ФИО1, возражавшего против прекращения производства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2024 года в Саратовский областной суд поступил материал с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, а также его защитника-адвоката Устиновой Г.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1

Указанные жалобы назначены для апелляционного рассмотрения на 3 июня 2024 года.

28 мая 2024 года в Саратовский областной суд поступили сведения из Балаковского районного суда Саратовской области о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу, по уголовному делу 28 мая 2024 года постановлен обвинительный приговор. В адрес суда апелляционной инстанции поступила копия приговора Балаковского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1.

В ходе судебного заседания прокурор заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника, в связи с тем, что 28 мая 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу с вынесением приговора и предмет обжалования в настоящее время отсутствует.

Выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемое решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому принято судом на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, разъяснения которого приведены в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по уголовному делу в отношении ФИО1 Балаковским районным судом Саратовской области 28 мая 2024 года постановлен приговор, законность и обоснованность постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года об установлении обвиняемому срока для ознакомлении с материалами уголовного дела, не может в настоящее время являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по апелляционным жалобам осужденного и адвоката, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы настоящих апелляционных жалоб могут быть предметом проверки при обжаловании приговора в апелляционном или кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство прокурора – удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитник-адвоката Устиновой Г.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, заинтересованные лица вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья