Решение № 2-4419/2025 2-4419/2025~М-2777/2025 М-2777/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4419/2025

УИД 29RS0023-01-2025-004832-02

Дело № 2-4419/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности,

установил:

Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») об обязании устранить нарушения.

В обоснование указано, что Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 19 октября 2023 г. по 25 октября 2023 г. с привлечением представителей Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) проведено контрольное (надзорное) мероприятие по оценке соблюдения законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее также — ОПО) III и IV классов опасности, эксплуатируемых АО «ЦС «Звездочка». Ответчиком частично были устранены выявленные нарушения, однако, до настоящего времени не устранены следующие нарушения: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Площадка гальвано-химического цеха» (.....), представленных АО «ЦС Звездочка» при регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, наименования технических устройств (ванн) не соответствуют наименованию технических устройств согласно паспортам на указанные устройства (ванны .....), отсутствует информация о технических устройствах: ванне травления биметаллов ....., ванне травления титана ...... Указанное не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона № 116 - ФЗ, а также п. 18, 20, Приложению № 2 к Административному регламенту. В помещении гальвано-химического цеха не обеспечен автоматический контроль за содержанием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида с сигнализацией превышения предельно-допустимой концентрации. Еще одним нарушением является, то что не поставлена на учет в органах Ростехнадзора цистерна ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г., рабочее давление 0,25 МПа, температура от +70 °С до -196 °С, объем 33,75 м3) и не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства (цистерна ..... (зав. ....., изг: 14 февраля 1986 г.). Согласно пп. «в» п. 394 ФНП № 536 оборудование под давлением в процессе эксплуатации должно подвергаться экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ. В связи с выявленными нарушения законодательства о промышленной безопасности 30 ноября 2023 г. Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в АО «ЦС «Звездочка» направлена информация о необходимости принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений. По результатам рассмотрения информации АО «ЦС «Звездочка» 19 декабря 2023 г. сообщило, что предприятием принято решение об устранении выявленных нарушений, в связи с чем подготовлен проект распоряжения главного инженера АО «ЦС «Звездочка» с планом мероприятий и установленными сроками выполнения. Главным инженером АО «ЦС «Звездочка» 29 марта 2024 г. утверждено распоряжение ..... «Об устранении нарушений требований промышленной безопасности», в соответствии с п. 1 которого утвержден План мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности» (Приложение ..... к распоряжению). Распоряжение ..... от 29 марта 2024 г. и План мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности (далее - План) поступили в специализированную прокуратуру 09 апреля 2024 г., однако, нарушения не устранены. В связи с указанным 21 апреля 2025 г. генеральному директору АО «ЦС «Звездочка» внесено представление, в котором, в том числе указано на необходимость завершения работы по устранению нарушений, выявленных в 2023 году. Указанное представление АО «ЦС «Звездочка» рассмотрено, предприятием сообщено о том, что вышеуказанные нарушения не устранены. В рамках организации работы по устранению данных нарушений АО «ЦС «Звездочка» разработан и 22 мая 2025 г. вновь утвержден План мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности со сроком исполнения мероприятий в 2025, 2027 годах. АО «ЦС «Звездочка» длительный период времени не устранены нарушения, выявленные 30 ноября 2023 г. Истец просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов: привести наименования технических устройств (ванн .....) в соответствии с паспортами на указанные устройства; обеспечить в помещении гальвано-химического цеха АО «ЦС «Звездочка» автоматический контроль за содержанием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида с сигнализацией превышения предельно-допустимой концентрации; произвести постановку на учет цистерны ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г., рабочее давление 0,25 Мпа, температура от +70 °С до -196 °С, объем 33,75 м3), используемой для хранения аргона и применяемой на опасном производственном объекте: строение ...... Аргоноуглекислотная станция. РЭЦ); провести экспертизу промышленной безопасности технического устройства - цистерны ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г.), применяемого на опасном производственном объекте и отработавшего расчетный срок службы.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что частично требования истца удовлетворены, а именно: наименование технических устройств (ванн .....) приведено в соответствии с паспортами на указанных устройствах. В отношении остальных нарушений сообщила, что для их исполнения требуется дополнительное согласование и объявление торгов. Также в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить время для исполнения решения суда не менее 1 года.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что под требованиями к промышленной безопасности понимаются условия, запреты, I ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из содержания ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утверждаемыми органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ федеральные нормы и правила (далее - ФНП) в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В целях обеспечения промышленной безопасности, предупреждения аварий, случаев производственного травматизма на химически-опасных производственных объектах, на которых в соответствии с положениями Федерального закона № 116-ФЗ получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества разработаны и утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора 07.12.2020 № 500 (далее - ФНП № 500).

В соответствии с п. 2 ФНП № 500 разработаны с целью выполнения положений п. 3 ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ.

Кроме того, для обеспечения промышленной безопасности, предупреждения аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ФНП № 536).

Согласно п. 2 ФНП № 536 указанные Правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2)): пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов); воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°С); иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, в составе которых используется перечисленное в пункте 3 ФНП оборудование.

Из содержания п. 3 ФНП № 536 названные Правила устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов определен приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Административный регламент).

Основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем (собственником опасного производственного объекта) в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра (п. 18 Административного регламента).

Для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра: сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии); сведения, характеризующие ОПО, оформляются заявителем в виде документа для каждого ОПО (п. 20 Административного регламента).

Приложением № 2 к Административному регламенту предусмотрен перечень сведений, характеризующих опасный производственный объект, которые должны быть указаны заявителем при обращении в органы Ростехнадзора с заявлением о регистрации опасного производственного объекта.

В соответствии с Приложением № 2 заявителем должны быть представлены следующие сведения, характеризующие опасный производственный объект: полное наименование опасного производственного объекта, типовое наименование (именной код объекта); цифровое обозначение раздела (подраздела) отраслевой принадлежности (вида деятельности), присвоенное объекту при идентификации ОПО заявителем в соответствии с установленными Требованиями; место нахождения (адрес) ОПО; код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований - места нахождения ОПО (ОКТМО); дата ввода объекта в эксплуатацию (при наличии); собственник(и) ОПО (в случае, если заявитель владеет ОПО на ином законном основании); полное наименование юридического лица, организационно-правовая форма или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В соответствии с п. 193 ФНП № 500 не допускается ведение технологических процессов и работа оборудования с неисправными или отключенными системами контроля, управления, сигнализации и противоаварийной защиты.

Согласно п. 256 ФНП № 500 в помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации. При превышении предельно допустимой концентрации в указанных помещениях должны включаться: световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу.

Согласно п. 222,224 ФНП № 536 не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности информацию, необходимую для постановки на учет оборудования под давлением.

Согласно пп. «в» п. 394 ФНП № 536 оборудование под давлением в процессе эксплуатации должно подвергаться экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ.

Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ).

Из содержания ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Из материалов дела следует, что Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 19 октября 2023 г. по 25 октября 2023 г. с привлечением представителей Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) проведено контрольное (надзорное) мероприятие по оценке соблюдения законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее также — ОПО) III и IV классов опасности, эксплуатируемых АО «ЦС «Звездочка».

В справке о проведении проверки АО «ЦС «Звездочка» от 25 октября 2023 г. отражены нарушения выявленные в ходе проведения проверки в период с 19 октября 2023 г. по 25 октября 2023 г., в том числе следующие нарушения:

- наименование технических устройств (ванн ..... не соответствуют паспортам на указанные устройства;

- в помещении гальвано-химического цеха АО «ЦС «Звездочка» не обеспечен автоматический контроль за содержанием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида с сигнализацией превышения предельно-допустимой концентрации;

- на учет не поставлена цистерны ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г., рабочее давление 0,25 Мпа, температура от +70 °С до -196 °С, объем 33,75 м3), используемой для хранения аргона и применяемой на опасном производственном объекте: строение ...... Аргоноуглекислотная станция. РЭЦ);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - цистерны ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г.), применяемого на опасном производственном объекте и отработавшего расчетный срок службы. (Далее – Справка от 25 октября 2023 г.).

30 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об устранение выявленных нарушений, отраженных в Справке от 25 октября 2023 г. в срок до 20 декабря 2023 г.

19 декабря 2023 г. АО «ЦС «Звездочка» сообщило истцу о принятии мер по результатам рассмотрения требования от 30 ноября 2023 г. и сообщило, что подготовлен проект распоряжения главного инженера АО «ЦС «Звездочка» с планом мероприятий и установленными сроками выполнения.

05 апреля 2024 г. АО «ЦС «Звездочка» подготовило ответ о принятии мер по результат рассмотрения представления от 30 ноября 2023 г., в котором указано, что главным инженером АО «ЦС «Звездочка» 29 марта 2024 г. утверждено распоряжение № 244 «Об устранении нарушений требований промышленной безопасности», в соответствии с п. 1 которого утвержден План мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности» (Приложение № 1 к распоряжению).

Распоряжение № 244 от 29 марта 2024 г. и План мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности (далее - План) поступили в специализированную прокуратуру 09 апреля 2024 г.

В соответствии с названным Планом нарушения, касающиеся приведения наименований технических устройств (ванн) техническим паспортам на указанные устройства; завершения мероприятий по обеспечению автоматического контроля за содержанием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации; постановки на учет цистерны ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г., рабочее давление 0,25 МПа, температура от +70 °С до -196 °С, объем 33,75 м3), используемой для хранения аргона; обеспечения проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства (цистерна ..... (зав. ....., изг. 14февраля 1986 г.), применяемого на опасном производственном объекте и отработавшего расчетный срок службы должны были быть завершены в 2024 году.

21 апреля 2025 г. в связи с неисполнением требования об устранении нарушений промышленной безопасности от 30 ноября 2023 г. в адрес генерального директора АО «ЦС «Звездочка» вынесено представление ....., в котором, в том числе указано на необходимость завершения работы по устранению нарушений, выявленных в 2023 году.

06 июня 2025 г. ответчик направил в адрес истца ответ на представление, в котором указал, что представления признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, также указано, что 22 мая 2025 г. вновь утвержден План мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что частично нарушения промышленной безопасности АО «ЦС «Звездочка» устранены.

25 июня 2025 г. АО «ЦС «Звездочка» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению сведений о составе ОПО: «Площадка гальвано-химического цеха», ....., изменения, состоящие в исправлении допущенных несоответствий (в ранее оформленных и выданных в результате предоставления государственной услуги документах), заключавшихся в неполноте отраженных сведений о составе ОПО, количественного и качественного состава технического устройства в не указании номеров (заводских, регистрационных, инвентарных) и других характеристик технических устройств, в том числе ванн ......

Из письма Ростехнадзора от 18 июля 2025 г. следует, что государственный реестр опасных производственных объектов внесены изменения в сведения о составе ОПО: «Площадка гальвано-химического цеха», ....., в материалы дела предоставлено указанное письмо, а также предоставлены сведения, характеризующие опасных производственный объект.

29 июля 2025 г. ответчик направил в адрес истца сведения о частичном устранении выявленных нарушений, в части внесения сведений о составе ОПО: «Площадка гальвано-химического цеха», рег. ......

Суд приходит к выводу, что требования истца о приведении наименований технических устройств (ванн .....) в соответствии паспорта на указанных устройствах удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда, в связи с чем в данной части не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила и предоставила документы по факту завершения мероприятий по обеспечению автоматического контроля за содержанием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации», а именно что с целью реализации пункта 14 «Плана мероприятий...», утвержденного РГИ ....., подразделениями головной организации подготовлено и направлено в адрес Северо-Западного управления Ростехнадзора обращение исх. ..... от 26 апреля 2024 г., обосновывающее отсутствие предпосылок для установки автоматического контроля за состоянием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида (натрия едкого) в помещениях цеха 6, учитывая решения принятые и отраженные в проекте «Техническое перевооружение: подача кислот и щелочей на технологический процесс и система автоматического контроля воздушной среды гальванического цеха (объект 5)» (шифр ЮИЛК.005.13.270). На указанное обращение от Северо-Западного управления Ростехнадзора был получен ответ исх. ..... от 28 мая 2024 г. с выводами о необходимости установки автоматического контроля за состоянием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида (натрия едкого) в помещениях цеха 6, основывающимися на формальных требованиях нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. После получения ответа Роспотребнадзора было разработано «Техническое задание на разработку проектной документации для системы автоматического контроля воздушной среды в цехе 6» ....., утвержденное главным инженером 02 ноября 2024 г.. Далее цехом 6 был разработан «План-график выполнения работ по проектированию и введению в эксплуатацию системы автоматического контроля воздушной среды в цехе 6», утверждённый главным инженером 17 марта 2025 г., предусматривающий ввод в эксплуатацию системы автоматического контроля воздушной среды с сигнализацией о превышении предельно допустимых концентраций вредных паров в воздухе рабочей зоны не ранее 2027 года.

Таким образом, судом установлено, что данное нарушение на момент рассмотрения дела не устранено ответчиком.

В отношении постановки на учет цистерны ..... (зав. ....., изг. 14.02.1986, рабочее давление 0,25 Мпа, температура от +70 °С до -196 °С, объем 33,75 м3), используемой для хранения аргона и применяемой на опасном производственном объекте: строение ...... Аргоноуглекислотная станция. РЭЦ)» и проведения экспертизу промышленной безопасности технического устройства — цистерны ..... (зав. ....., изг. 14 февраля 1986 г.), применяемого на опасном производственном объекте и отработавшего расчетный срок службы, представитель ответчика пояснила, что работы по экспертизе промышленной безопасности включены в финансовый план предприятия на 2025 год. В настоящее время ведётся работа по подготовке к проведению конкурсных процедур и заключению договора со специализированной экспертной организацией на проведение ЭПБ цистерны ..... зав. ...... Также ответчиком принято решение о проведении ЭПБ цистерны в 2025 году с последующей постановкой её на учет в органах Ростехнадзора и внесением в сведения, характеризующие ОПО (данная последовательность действия установлена требованиями Ростехнадзора).

Суд приходит к выводу, хотя ответчиком и предприняты мероприятия по устранению нарушений промышленной безопасности, однако, на момент вынесения решения не устранены.

Вместе с тем, данное обстоятельство, имеющее значение для установления судом разумных сроков исполнения решения, не может являться основанием для отложения исполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности на чрезмерно длительный или неопределенный срок.

Учитывая, что вопросы, связанные с финансированием должны, были быть решены с даты вынесения представления прокуратурой г. Северодвинска 30 ноября 2023 г., исходя из возможностей ответчиков по исполнению решения суда, необходимости соблюдения процедур, объем подлежащих исполнению ответчиком обязательств, суд полагает разумным установить срок для исполнения судебного решения в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить в помещении гальвано-химического цеха акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» автоматический контроль за содержанием в воздухе паров серной кислоты и натрия гидроксида с сигнализацией превышения предельно-допустимой концентрации, произвести постановку на учет цистерны ..... (зав. ....., изготовлено 14 февраля 1986 г., рабочее давление 0,25 Мпа, температура от +70 до -196 градусов, объемом 33,75 м3.), используемой для хранения аргона и применяемой на опасном производственном объекте: строение ...... Аргоноуглекислотная станция. РЭЦ., провести экспертизу промышленной безопасности технического устройства - цистерны ..... (зав. ....., изготовлено 14 февраля 1986 г.) применяемого на опасном производственном объекте и отработавшего расчетный срок службы.

В удовлетворении исковых требований Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о приведении наименование технических устройств (ванн .....) паспортам на указанных устройствах отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.