Решение № 2-300/2019 2-37/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финпротект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов на оплату госпошлины и встречному иску ФИО1 к ООО «Финпротект» о расторжении договора микрозайма в связи с образованием задолженности, прекращении начисления процентов и иных платежей, и отказе в удовлетворении исковых требований истца, снижении размер общей задолженности до 10000 рублей (в том числе судебные расходы),

установил:

ООО «Финпротект» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования ООО «Финпротект» мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО «МФК «Турбозайм» договор микрозайма №ААА2299952 от 26.10.2018г. на сумму 5000 рублей на срок согласно пункта 2 договора. Основной деятельностью ООО МФК «Турбозайм» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через Интернет https://turbozaim.ru. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО № от 29.08.2013г. ООО МФК «Турбозайм» заключило с ООО «Финпротект» договор уступки нрава требования №ТЗФП от 28.12.2018г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Финпротект» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ номер договора в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. На официальном сайте займодавца опубликованы основные документы, регулирующие правила выдачи микрозайма, а также способ заключения договора займа. Между сторонами договора займа заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (в приложении), устанавливающее порядок подписания договора займа простой электронной подписью. ФИО1 зашла на сайт ООО МФК «Турбозайм» с целью получения займа. Должник заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор №АА2299952 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Должник получил денежные средства способом, указанным в анкете. Таким образом, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и должником договор микрозайма в офертно-акцептной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ является договором, заключенном в письменной форме, что попадает под требование статьи 122 ГПК РФ. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления претензии займодавцу не поступили платежи. Расчет взыскиваемых процентов составил: 5000 х 2,3% х 364 дней просрочки = 9890 рублей. Договор займа с должником по настоящему заявлению заключен после 29.03.2016г., и применяется ограничение, установленное статьей 12 Закона «О микрофинансовой деятельности». Заявитель исполняет требования закона, подтвержденное позицией Верховного суда и производит ограничение начисленных процентов за пользование займом в соответствии с нормами закона. Для договоров займа, заключенных в период с 01.01.2017г. в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов за пользование заемными денежными средствами была ограничена в размере двукратной суммы займа и составила: 5000*2=10000 рублей. Начисленные взыскателем проценты за пользование займом не превышают указанную сумму. Таким образом, с учетом установленных в законе ограничений для микрофинансовых организаций, заявитель первоначально предъявил свои требования в порядке приказного производства и просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности за период с 26.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15025,04 рублей, в том числе: основной долг - 5000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 9890 рублей, пени в размере 135,04 рублей. Определением суда основания для разрешения спора в приказном производстве устранены - судебный приказ был отменен либо отказано в вынесении судебного приказа. Основываясь на вышеизложенном просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финпротект» задолженности в размере 15025,04 рублей за период с 26.10.2018г. по 13.02.2019г., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Просит рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, в его отсутствие.

К производству суда ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Финпротект» о расторжении договора микрозайма в связи с образованием задолженности, прекращении начисления процентов и иных платежей, в котором указано, что между ФИО1 и ООО «Финпротект» был заключен договор микрозайма № АА 2299952 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. 18.11.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финпротект» задолженности по договору микрозайма №АА 2299952 от 26.10.2018г. в размере 15025 рублей 04 копеек. Она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку ей не было известно о правомерности и законности уступки права требования задолженности от ООО МФК Турбозайм к ООО «Финпротект». Документы о правомерности обращения ООО «Финпротект» ответчику не были представлены своевременно, у ответчика появилась возможность ознакомится, лишь с копиями документов на этапе судебного разбирательства, вместе с тем должник обязан исполнить обязательство надлежащему лицу, которое обязано должнику представить доказательство правомерности своих требований при исполнении обязательства (ст. 312 ГК РФ). С изложенными в публичной оферте (с первоначальным кредитором) условиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. Кредитор в устной форме отказывает в восстановлении доступа в личный кабинет должника на сайте для отслеживания условий и сумм начисленных процентов и истории оплаты задолженности. 03.10.2019г. на электронные почты первоначального и второго кредитора info@turbozaim.ru. info@finprotect.ru было направлено уведомление о снижении суммы задолженности и ее оплате с учетом смягчающих обстоятельств. В содержании уведомления специалисты кредиторов были проинформированы, что по номеру телефона горячей линии кредитора отказали в восстановлении логина и пароля в личном кабинете. Кредитор в устной форме отказал в восстановлении доступа в личный кабинет должника на сайте для отслеживания условий и сумм начисленных процентов и истории оплаты задолженности, несмотря на готовность назвать паспортные и иные данные. Восстановление необходимо в связи с утерей номера телефона и невозможностью вспомнить в силу возраста логин и пароль электронной почты. Кредиторы были проинформированы, что в связи с тяжелым финансовым положением, потерей единственного источника дохода, большим количеством кредиторов из других финансовых организаций, наличием инвалидности 2 группы и нахождение на иждивении троих детей, погашение процентов и иных начислений займа сделалось невозможным. Родственники готовы были ей передать денежные средства в размере 10 000 рублей в рамках объявляемых кредитором акций «Навстречу клиенту» для окончательного решения вопроса с кредитором, однако ни письменно, ни устного ответа от кредитора об этих акциях они не получили. Максимальный размер процентов в силу п. l ст. 809 ГК РФ ограничивается ключевой ставкой Банка России. Кроме того, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока его действия неправомерно (п.9 ч.1 ст.12 Закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ; п.1 ст.2 Закона №554-ФЗ; ч.7 ст.22 Закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В ст. 5 ч. 24 «О потребительском кредите (займе)» указана информация следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)». Считает, что вносимые денежные средства, в соответствие с договором займа, будут направляться на погашение процентов, при этом, основной долг, не будет уменьшаться. Дополнительно сообщает, что ранее взятые займы были своевременно погашены, без каких либо замечаний со стороны Займодавца. Расчет задолженности Займодавцем производится на основании условий договора, между тем, согласно Информации Банка России от 14.06.2019г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых (ставки рефинансирования Банка России)» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 % годовых. Таким образом, установленная Займодавцем процентная ставка за пользование кредитом в 48,18 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 554-Ф3 Банкам и МФО нельзя будет начислять проценты после того, как они достигнут полуторакратной суммы потребкредита. Запрет коснется не только процентов, но и неустойки, других договорных мер ответственности, а также платежей за услуги, которые кредитор оказывает за отдельную плату. Соблюдать запрет нужно будет в отношении договоров потребительского кредита или займа, срок возврата денег по которым на момент их заключения не превышает одного года. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежей, за которые взыскиваются, общей суммы задолженности по основному долгу и учитывая, что проценты по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считаем возможным снизить размер начисленной истцом процентов до 5 000 (пять тысяч) руб. Снижение судом процентов до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, в определенной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению. В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ). Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В месте с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, считаю, что установление Займодавцем большого процента за пользовании заемными средствами является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием Займодавца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 49 раз установленную Банком России ставку рефинансирования. Снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления Займодавцем правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция неоднократно высказана в судебной практике, как то: Постановление ФАС Волго<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-3546/2006-4-74, Постановление ФАС Северо-кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-416/2001, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-3 142/02-ГК и др. Судебная практика также признает незаконным установление в договоре микрозайма условия, по которому происходит начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов (Определение Верховного Суда РФ; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4), включение подобных условий является злоупотреблением со стороны Заимодавца. При этом создание зависимости гражданина от заимодавца на длительный срок, а условие о погашении в первую очередь повышенных процентов за пользование займом и неустойки не позволяет гражданину своевременно исполнить заемное обязательство.

Микрозаймы физическим лицам Займодавец выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению.

Таким образом, Заемщик, подписывал данный договор, фактически не мог изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию Займодавца. В то же время, отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче займа. Займодавец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, существенно нарушают мое положение как заемщика. При таких обстоятельствах, считаю установление процентов за пользование займом в размере 361,350 % годовых злоупотреблением правом, а, следовательно, считаю возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию то есть, если сумма займа составляет 5 000 рублей, размер процентов составляет до 5 000 рублей, в связи с тем, что сумма процентов и иных начислений не может превышать сумму основного долга. Сумма рассчитанных процентов за пользование заемными средствами равняется до 5 000 тыс. рублей, то есть фактически составляет и полностью отвечает целям деятельности Займодавца как микрофинансовой организации, деятельность которой в первую очередь направлена на извлечение прибыли. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, соблюдаются и наши права от необоснованного злоупотребления правом со стороны Займодавца. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК, законодательством о микрофинансовых организациях и потребительском кредите, просит расторгнуть договор в связи с образованием задолженности и прекратить начисление процентов и иных платежей, в удовлетворении исковых требований в размере 15 025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) руб. 04 копеек отказать, снизить размер общей задолженности до 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а именно из них 5 000 (пять тысяч) рублей основного долга и до 5 (пять тысяч) рублей проценты и иные платежи (в том числе судебные расходы).

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя судом был надлежаще извещён о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также в заявлении указала, что исковые требования признаёт, так как действительно получала указанный заём. Встречные исковые требования о расторжении договора в связи с образованием задолженности и прекращении начисления процентов и иных платежей просит удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление и встречное исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно п.п.1,2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения в редакции закона с ДД.ММ.ГГГГ) (за исключением бюджетного учреждения в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ей условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг выполнение работ, уплата соответствующей суммы и считается акцептом. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Согласно статьи 5 Федерального закона "О6 электронной подписи" от 06.04.2011г. № 63-ФЗ видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статьи 6 закона «Об электронной подписи информация в электронной форме» подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми а в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.07.2014г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ООО «Турбозайм» внесены в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.5 разворот).

Согласно договору микрозайма №АА2299952 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор микрозайма, согласно условиям которого ООО «Турбозайм» предоставляет ФИО1 заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 839,500% годовых (2,3% в день) за пользование ФИО1 денежными средствами, а ФИО1 признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и обязуется возвратить истцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, установленном договором (пункты 1, 2, 3, 4). Ответчица использует заем на потребительские цели и заем предоставляется без обеспечительных обязательств.

Согласно пункта 2 договора микрозайма срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 договора микрозайма. Следующий день считается днём просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет один год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.

Согласно пункта 4 договора микрозайма процентная ставка составляет 839,500% годовых. Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заёмщиком более чем на 99 дней, если более ранний срок прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно пункта 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до девяносто девятого дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. В случае нарушения срока возврата более чем на девяносто девять дней, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Из искового заявления и возражений ответчицы ФИО1 усматривается, что последняя получила от ООО МКФ «Турбозайм» в счёт займа денежные средства в размере 5000 рублей, что стороны не отрицают.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что между истцом, как лицом полномочным осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов и ответчицей, на основании вышеуказанного договора займа и дополнительного соглашения к нему, возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, по заключенному между сторонами договору займа №АА 2299952 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент рассмотрения дела в суде, в судебном заседании не установлено доказательств погашения ответчицей задолженности, в том числе, как основного долга, так и процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору №АА 2299952 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15025,04 рублей, в том числе сумму займа в размере 5000,0 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 9890,0 рублей, а также пеня в размере 135,04 рублей в соответствии с п.4 и п.12 договора микрозайма, который соответствует положениям п.1 ст.811 ГК РФ и ст.330 ГК РФ, то есть 2,3% от 5000,0 рублей (115,0 рублей) за 364 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200,0 х 364 = 15025,04), подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 15025,04 рублей, снижении размера общей задолженности до 10000 рублей, в том числе судебные расходы, суд учитывает, что согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предусмотренные п.1, п.2, п.4 и п.12 размер займа 5000,0 рублей и предусмотренные уплате проценты в размере 2,3% в день, соответствуют по своим размерам положению закона о микрозайме, а также тому сроку, на который был предоставлен займ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанные пункты договора соответствуют положениям ст.ст.330,811 ГК РФ, в связи с чем, совершение договора займа на указанных условиях, суд не может признать, как совершение сделки на крайне невыгодных для ответчицы условиях, которую ответчица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), что свидетельствует о добросовестности действий истца, как заимодавца и об отсутствии вынужденных действии ответчицы, как заемщика при заключении договора.

Статья 319 ГК РФ, не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора и при этом положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Условия п.4 и п.12 договора займа не противоречат положениям ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора уступки прав (цессии) № ТЗ-ФП от 28.12.2018г. ООО «МКФ Турбозайм» уступает, а ООО «Финпротект» принимает право (требования) в полном объёме по договору микрозайма в отношении должника ФИО1.

28.12.2018г. ООО «Финпротект» ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно пункта 13 договора микрозайма заёмщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Условия п.13 договора займа об уступке прав по договору займа третьему лицу, не противоречат требованиям ст.ст.382,383,384,388 ГК РФ, при этом права кредитора по договору займа неразрывно не связаны с личностью кредитора. Законодательством не предусмотрено для правоотношений между сторонами, вытекающими из договора займа №АА2299952 от ДД.ММ.ГГГГ и определении условий об уступке прав требования по такому договору, обязательности включения условия о наличии у нового кредитора лицензии, а также того, чтобы новый кредитор был кредитной организацией, принимая во внимание, что правоотношения между сторонами не вытекают из банковской деятельности, которая регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности».

Рассматривая требование встречного иска о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что микрозайм без его обеспечения, был выдан ответчице истцом ДД.ММ.ГГГГ с обязательством его возврата ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию в виде основного долга в сумме 5000 рублей и процентов в размере 9890 рублей и пени в сумме 135,04 рублей, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица в течение периода начисления неустойки (364 дней), то есть длительное время не произвела действий по погашению задолженности без представления уважительности причин неисполнения обязательства, суд указанные обстоятельства учитывает как грубое нарушение условий договора микрозайма ответчицей, в связи с чем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в целях уменьшения неустойки и требование о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании не установлено допустимых доказательств того, что неисполнение обязательства ответчицей произошло по вине обеих сторон договора займа, либо истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных таким неисполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Также в судебном заседании не установлено, что договор займа является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, в связи с чем, у суда не имеется оснований предусмотренных ст.166 ГК РФ для применения последствия недействительности ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах, требования встречного иска об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 15025,04 рублей и снижении размера общей задолженности до 10000 рублей, а именно из них 5 000 (пять тысяч) рублей основного долга и до 5 (пять тысяч) рублей проценты и иные платежи (в том числе судебные расходы) не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчица представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования признает.

Рассматривая требование встречного иска о расторжении договора микрозайма №АА2299952 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием задолженности и прекращении начисления процентов и иных платежей, суд учитывает, что ответчицей не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения указанного договора, а также не представлено доказательств соблюдения ответчицей требований п.2 ст.452 ГК РФ, согласно которому, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При указанных обстоятельствах, такое требование не подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного искового требования - произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст.319 ГК РФ, в связи с чем, такое требование не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, во встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «Финпротектм» подлежит отказать в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, а во встречном исковом заявлении отказано, при этом истец, согласно платежному поручению № от 02.09.2019г. произвел оплату государственной пошлины в размере 601,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финпротект» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финпротект» задолженность по договору микрозайма №ААА2299952 от 26.10.2018г. в размере 15025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 04 копеек, в том числе сумму займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 9890 (девять тысяч девяносто) рублей, а также пеня в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финпротект» 601 (шестьсот один) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Финпротект» о расторжении договора микрозайма в связи с образованием задолженности, прекращении начисления процентов и иных платежей, и отказе в удовлетворении исковых требований истца, снижении размер общей задолженности до 10000 рублей (в том числе судебные расходы) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.