Решение № 2А-5877/2019 2А-5877/2019~М-4287/2019 М-4287/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-5877/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5877/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-5877/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004279-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 26 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 15 декабря 2017 года, возбужденному в отношении ФИО2. Указанная информация получена административным истцом 7 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 нарушила сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. С учетом изложенного, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № ... с оригиналом исполнительного документа № 2-589/17-6 взыскателю после его вынесения, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направив в адрес взыскателя указанные выше документы.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на административный иск, в которых просили отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что ООО «АФК» пропущен срок обращения в суд, так как об окончании исполнительного производства административному истцу было известно еще 21 февраля 2019 года, что следует из текста жалобы ООО «АФК» поданной в порядке подчиненности начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 136 525 рублей 18 копеек в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № ...

26 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено.

В настоящем административном иске ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, которое выразилось в нарушении ею, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. При этом в административном иске указано, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 7 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из исполнительного производства, 4 марта 2019 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны поступила жалоба ООО «АФК», поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выраженное, в том числе, в нарушении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. Как видно из текста данной жалобы следует, что об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении ФИО2 административному истцу стало известно из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 21 февраля 2019 года. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны от 13 марта 2019 года жалоба ООО «АФК» признана обоснованной полностью, с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения. В суд административное исковое заявление подано по средствам почтовой связи 11 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом судом учтен факт обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, а также сроки ее рассмотрения и сроки направления постановления от 13 марта 2019 года административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, лицо самостоятельно определяет в каком порядке защищать свои права. Обращение с заявлением в порядке подчиненности не приостанавливает течение 10-дневного срока, установленного законом на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение суда не вступиоло в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин