Решение № 2А-56/2026 2А-56/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-56/2026

Дело № 2а-56/2026 г. УИД 69RS0033-01-2026-000027-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 16 апреля 2026 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием представителей административных ответчиков Управления федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, прекращении производства по делу, возврате незаконно удержанных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к УФНС России по Тверской области с административным иском о признании решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, прекращении производства по делу, возврате незаконно удержанных денежных сумм.

Административный истец ссылается на то, что 4 сентября 2025 года заместителем руководителя УФНС России по Тверской области ФИО3 было принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копию решения он получил 10 сентября 2025 года.

В связи с несогласием с принятым решением 3 октября 2025 года им была направлена апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу об отмене решения. Решением №9951-2025/004800/14 от 28.10.2025г. заместителя начальника МИ ФНС России по Центральному федеральному округу О.В. Мерной ему было немотивированно отказано.

Он не согласен с указанным решением, считает его незаконным, нарушающим его права. Фабула правонарушения сформулирована в альтернативном варианте неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, (бездействия). Непонятно, какое именно из перечисленных правонарушений ему инкриминировано. В любом случае ни одного из них он не совершал, никаких доказательств совершения указанных правонарушений не представлено.

Датированное 13 мая 2025 года Требование №47263 о представлении пояснений УФНС России по Тверской области он получил в почтовом отделении в июле 2025 года, когда, камеральная налоговая проверка была уже закончена. Требование о представлении КУДиР и платёжных документов не содержало адреса, на который он должен был направить указанные документы, которые у него были подготовлены ещё в апреле. Телефон исполнителя ФИО4 не работал («неправильно набран номер») и, после нескольких тщетных попыток узнать, куда он должен представить документы согласно «Требования», он уехал на лечение, а вернувшись, получил решение №9578 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого без представления каких-либо доказательств, без его объяснения, без уведомления его о месте, времени рассмотрения материалов налоговой проверки и без его участия при вынесении решения.

Полагает, что сотрудниками УФНС России по Тверской области грубо нарушены его права, предусмотренные ст.21 НК РФ: п.1 право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Такого права (на информацию) он был лишён. В Решении №9578 даже не указано название вышестоящего налогового органа, в который он вправе обжаловать это решение, лишь почтовый адрес, в Решении он указан как ИП, которым не является; п.6- представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; п.7 - представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; п.9 - получать копии акта налоговой проверки; п.10 - требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;

В нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации он не был извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

По незаконно выставленному УФНС России по Тверской области требованию он был вынужден заплатить 12 175 рублей 50 копеек, всего, согласно названному решению, с него взыскивается штраф в размере 3 312 рублей 80 копеек и недоимка в размере 16 064 рублей 00 копеек.

Административный истец просит суд признать решение УФНС России по Тверской области № 9578 от 4 сентября 2025 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, прекратить производство по делу, возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного иска, полагает, что он своевременно обратился с административным иском в суд, при этом ошибочно (из-за отсутствия информации относительно территориальной подсудности спора) иск был им направлен 10 декабря 2025 года в Центральный районный суд г.Твери.

Определением от 27 марта 2026 года судом были приняты измененные административным истцом основания данного иска.

Административный истец, кроме доводов, указанных в административном иске, также ссылается на то, что к нему, как к адвокату, незаконно применена правовая норма, содержащаяся в п.1 ст.122 НК РФ, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Представленный ответчиком Акт налоговой проверки не содержит сведений, которые бы свидетельствовали о соблюдении им прав лица привлекаемого к ответственности:

-строка п.3.3 «Письменные возражения по настоящему акту в целом и по его отдельным положениям могут быть представлены в соответствии СП.6 ст.100 НК РФ в УФНС России по Тверской области 170043 <...>, свидетельствуют о том, что он был лишен права представить письменные возражения на указанный Акт;

-строка п.3.4 «Сведения о лице в отношении которого проведена налоговая проверка и его подпись» не заполнена, как и последующие строки…;

-акт не подписан исполнителем Главным государственным налоговым инспектором камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 УФНС России по Тверской области ФИО4;

-внизу акта имеется штамп «главный специалист-эксперт правового отдела №1 ФИО5, надписи на полях, которые якобы свидетельствуют о том, что Акт направлялся в Личный кабинет, только подписи внизу датированы 21.07.2025, т.е. до «направления» Акта 24.07.2025 и что вызывает сомнения в достоверности указанных сведений. Тем же почерком и тем же красителем, но уже без подписей сделала приписка на полях «извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 20830», что дает основания полагать, что указанные приписки без указания лица их нанесшего на документы, что не позволяет установить их автора, свидетельствуют о том, что они были нанесены перед направлением материалов в суд. Акт и Извещение ему не направлялись, в пользу чего свидетельствует и тот факт, что документы, направленные на привлечение его к ответственности направлялись почтовой связью с уведомлением, а указанные документы «направлены» в ЛК без возможности установить получены они или нет.

Протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предусмотренный НК РФ не велся, что дает основания полагать, что указанного рассмотрения не было.

Доказательства в виде скриншотов, не содержание его фамилии, имени и отчества, не заверенные нотариально, с невозможностью установить когда они были размещены, являются недопустимыми.

Уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика в подразделение УФНС России по Тверской области он не представлял, электронной подписи у него нет, в связи с чем полагает, что вся корреспонденция ему должна быть направлена почтовым отправлением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (6 апреля 2026 года получил лично копию определения Торопецкого районного суда Тверской области от 27 марта 2026 года, в котором указаны время и место рассмотрения дела) в судебное заседание 16 апреля 2026 года не явился. Участвуя в судебном заседании 20 марта 2026 года, ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил учесть при вынесении решения его позицию, изложенную в его письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФНС России по Тверской области и МИ ФНС по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО1 административный иск не признал, поддержал письменные возражения в полном объеме. Дополнительно обратил внимание суда на то, что адвокат, занимающийся адвокатской деятельностью, обязан согласно НК РФ предоставлять декларацию в отношении дохода, получаемого от осуществления адвокатской деятельности. Согласно представленной административным истцом декларации, сумма его доходов составила 364 965 рублей, а сумма расходов 196 564 рублей 57 копеек, при этом налоговая декларация не содержала приложений, подтверждающих понесенные расходы на эту сумму. В адрес административного истца было направлено требование о предоставлении пояснений через личный кабинет налогоплательщика, в котором он был зарегистрирован, при этом согласие на получение уведомлений через личный кабинет налогоплательщика не требуется. В связи с неполучением от административного истца, подтверждающих документов, было принято решение о применении к нему профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов (72 993 рубля), именно на эту сумму приняты расходы, т.е. предоставлен профессиональный налоговый вычет. Впоследствии административный истец не согласился с данным решением и подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, при этом каких-либо подтверждающих документов представлено не было. Подтверждающие документами были получены только в рамках данного административного дела, и согласно которым, налогоплательщиком понесены расходы на сумму 196 564 рублей 57 копеек, а именно: плата за обслуживание счета в размере 5 880 рублей; плата за предоставление услуги SMS-банк в размере 1 188 рублей; оплата сотовой связи в размере 13 800 рублей; затраты па канцелярские товары в размере 2 139 рублей; оплата аренды жилого помещения в размере 120 000 рублей; оплата лекарственных препаратов в размере 33 157 рублей 57 копеек; взносы в адвокатскую палату в размере 20 400 рублей. Из положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 ПК РФ), налоговым органом, установлено, что административный истец ФИО2 имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме 43 407 рублей, в которые входят: плата за обслуживание счета в размере 5 880 рублей; плата за предоставление услуги SMS-банк в размере 1 188 рублей; оплата сотовой связи в размере 13 800 рублей; затраты на канцелярские товары в размере 2 139 рублей; взносы в адвокатскую палату в размере 20 400 рублей. Представленные затраты на лекарственные препараты в сумме 33 157 рублей 57 копеек не могут быть учтены в качестве документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов от адвокатской деятельности. Также налогоплательщиком представлена копия Договора найма жилого помещения (комнаты) от 30 декабря 2023 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 (супруга ФИО2), ФИО7, ФИО8 и ФИО2. Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 ФИО6, а также иные лица указанные в договоре, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год по доходам, полученным от сдачи в аренду жилого помещения не представляли. Таким образом, ФИО6, а также иными лицами, указанными в договоре, не подтвержден факт получения дохода от сдачи имущества в аренду. Расходы, понесенные налогоплательщиком по оплате за аренду комнаты в сумме 120 000 рублей, подтвержденные расписками в получении денежных средств, также не могут быть учтены в качестве документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов от адвокатской деятельности. Таким образом предоставленный Управлением налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы доходов больше 72 993 рубля, чем по представленным ФИО2 документам 43 407 рублей, что не нарушает права налогоплательщика. Помимо ИП и юридических лиц НК РФ регулирует правоотношения налогообложения в том числе и с нотариусом, и с адвокатами и с любыми лицами, которые получили доход. В данном случае административный истец, как адвокат также подлежит налогообложению в рамках НК РФ. Доводы налогоплательщика о том, что акт камеральной налоговой проверки от 21.07.2025 № 18726 не подписан проводившим проверку лицом, являются необоснованными, поскольку акт камеральной налоговой проверки от 21 июля 2025 года № 18726 направлен с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». Направление акта камеральной налоговой проверки от 21 июля 2025 года № 18726 без подписи проверяющего лица о недействительности указанного документа не свидетельствует, само по себе прав налогоплательщика на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки и представление возражений не нарушает. Более того, если бы административный истец обратился в налоговый орган о получении указанных документов на бумажном носителе, то получил бы подписанные документы заверенные гербовой печатью. Исходя из вышеизложенного, просит административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных; лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.3 ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с п.5 ст.108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

Пукнктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для; исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора; страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных, ст.ст.129.3 и 129.5 НК РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 стоит на учете в налогом органе в качестве адвоката с 18 сентября 2023 года. В соответствии с п.п.4 п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят в т.ч. и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пунктом 1 ст.221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленной главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

9 апреля 2025 года ФИО2 представил в УФНС России по Тверской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год, указав доход, полученный от осуществления деятельности адвоката в размере 364 965 рублей, профессиональный налоговый вычет в размере 196 565 рублей, сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 21 892 рубля.

УФНС России по Тверской области ФИО2 13 мая 2025 года вынесено Требование № 47263 о предоставлении пояснений, согласно которому ФИО2 было предложено представить документы, подтверждающие доходы и фактически произведенные расходы (в том числе платежные документы), учитываемые в составе профессионального налогового вычета, заявленные в налоговой декларации, книгу учета доходов и расходов в связи с применением общей системы налогообложения за 2024 год, уточненную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2024 год.

В тот же день, а именно 13 мая 2025 года указанное Требование было направлено ФИО2 через Личный кабинет налогоплательщика, которое получено 14 мая 2025 года.

Кроме того, Требование № 47263, направленное ФИО2 посредством почтового отправления, было получено им 18 июня 2025 года.

Однако пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога, налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки № 18726 от 21 июля 2025 года. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налогов, предложено привлечь ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика» ФИО2 налоговым органом был направлен акт налоговой проверки, который получен 25 июля 2025 года.

Извещением от 12 августа 2025 года № 20830 ФИО2 уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 4 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут.

Посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика» ФИО2 направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено 13 августа 2025 года.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие ФИО2, возражения которым не представлены.

Согласно п.1 ст.221 НК МРФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с его деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов об общей суммы доходов, полученной от деятельности.

Сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета за 2024 год составляет 72 993 рублей (364 965х20%).

Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 37 956 рублей (291 972 х13%).

Согласно представленной налоговой декларации, ФИО2 самостоятельно исчислил сумму налога в размере 21 892 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки, сумма налога подлежащего доплате за 2024 год составила в размере 16 064 рубля (364 965 – 72 993) х 13% -21 892).

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и ст.129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу и не уплатил в срок исчисленный налог за 2024 год, за что положением п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Расчет: 16 064 рубля (сумма неуплаченного налога) х20%=3 212 рублей 80 копеек.

Налоговый орган 4 сентября 2025 года вынес Решение № 9578 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика» направлено ФИО2, которое получено 8 сентября 2025 года.

ФИО2 подал жалобу в МИ ФНС по Центральному федеральному округу на решение УФНС России по Тверской области от 4 сентября 2025 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МИ ФНС по Центральному федеральному округу от 28 октября 2025 года жалоба ФИО2 на решение УФНС России по Тверской области от 4 сентября 2025 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатами обжалования, ФИО2 обратился в суд с данным административным иском.

С соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п.6 ст.140 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение МИ ФНС по Центральному федеральному округу по жалобе ФИО2 принято 28 октября 2025 года.

23 декабря 2025 года определением судьи Центрального районного суда г.Твери административное исковое заявление ФИО2 возвращено истцу.

Таким образом, суд считает процессуальный срок подачи иска в Торопецкий районный суд Тверской области пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально иск был подан ФИО2 в установленные законом сроки в Центральный районный суд г.Твери, но был возвращен административному истцу в связи нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, пропущенный ФИО2 процессуальный срок обращения в Торопецкий районный суд Тверской области с данным административным иском подлежит восстановлению.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (абз.1).

Основанием для от мены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (абз.3).

Административный истец полагает, что сотрудниками УФНС России по Тверской области нарушены его права, предусмотренные п.п.1,6,7,9,10 ст.21 НК РФ.

П.п.1 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (п.п.4 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.2 НК РФ регулируются вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета.

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (п.1 ст.11.2 НК РФ).

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (ст.31 НК РФ).

Согласно п.5 ст.31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - адвокату, учредившему адвокатский кабинет, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Как установлено судом, налоговым органом соблюден порядок направления налогоплательщику документов. ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации было направлено Требование о предоставлении пояснений от 13 мая 2025 года, которое получено ФИО2 18 июня 2025 года. Также документы были направлены ФИО2 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Факт использования ФИО2 личного кабинета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласие налогоплательщика на получение документов в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика не требуется. Отсутствие у налогового органа письменного заявления ФИО2 на подключение к личному кабинету налогоплательщика само по себе не свидетельствует о том, что последний не был фактически подключен, к указанному сервису, сведений о том, что административный истец обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Довод ФИО2 о том, что налоговым органом документы ему не направлялись, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Требование о предоставлении пояснений, Акт налоговой проверки, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были направлены ФИО2 в его личный кабинет налогоплательщика, которые согласно ст. 31 НК РФ считаются полученными на следующий день за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Следовательно, права, предусмотренные ст.21 НК РФ, а именно право административного истца на получение от налогового органа информации, представление своих интересов в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, представлять пояснения, получать копии акта налоговой проверки, налоговым органом нарушены не были.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО2 был извещен 13 августа 2025 года.

Требование № 47263 о предоставлении пояснений от 13 мая 2025 года составлено по форме КНД 1165050, предусмотренной приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@), в котором указано наименование налогового органа – УФНС России по Тверской области. Кроме того, в угловом штампе содержится также адресу УФНС России по Тверской области, в связи с чем, довод административного истца о том, что он не знал куда необходимо был представить пояснения являются несостоятельными.

Требование о предоставлении пояснений получено ФИО2 до окончания камеральной налоговой проверки и он имел возможность его выполнить.

Нарушения прав заявителя на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки, участие в процессе их рассмотрения и представление объяснений (возражений) по обстоятельствам, установленным управлением отсутствуют.

В рамках судебного разбирательства ФИО2 представил суду книгу учета доходов и расходов за 2024 год на 7 листах, финансовые документы, подтверждающие содержание КУДИР на 14 листах, в т.ч. медицинские документы с чеками об оплате услуг, договор найма жилого помещения от 30 декабря 2023 года, заключенный между ФИО8, ФИО7, ФИО6 (наймодатели) и ФИО2 (наниматель), согласно которому наймодатели предоставили нанимателю комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях размещения адвокатского кабинета за плату в размере 10 000 рублей ежемесячно и расписки ФИО6 о получении денежных средств от ФИО2 в счет оплаты по договору и иные.

Суд обращает внимание, что по общему правилу сбор и раскрытие налогоплательщиком доказательств (документов) осуществляются до обращения в суд, на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Приобщая дополнительные документы к настоящему делу, налогоплательщик, не указал причины, которые воспрепятствовали представлению документов до обращения за судебным разрешением спора налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд считает, что в ходе проверки УФНС России по Тверской области приняла исчерпывающие меры для получения документов, подтверждающих правильность исчисления налога, в т.ч. документов, подтверждающих произведенные расходы в размере, указанном в налоговой декларации. Однако, требования налогового органа были проигнорированы, документы в ходе проверки не представлены.

Судом установлено, что в налоговый орган от налогоплательщика не поступало каких-либо сообщений о невозможности представления документов для налоговой проверки, каких-либо заявлений и ходатайств, обосновывающих причины, объективно препятствующие представлению документов. ФИО2 не сообщил, что располагает такими документами (информацией) или не располагает ими, не представил суду доказательств, обосновывающих невозможность представления документов в подтверждение права на расходы, до обращения в суд.

Также следует обратить внимание на то, что представитель УФНС России по Тверской области в судебном заседании выразил позицию относительно представленных административным истцом в суд документов о том, что затраты на лекарственные препараты в сумме 33 157 рублей 57 копеек и расходы, понесенные налогоплательщиком по оплате за аренду комнаты в сумме 120 000 рублей, не могут быть учтены в качестве документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов от адвокатской деятельности. Предоставленный УФНС России по Тверской области налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы доходов больше 72 993 рубля, чем по представленным ФИО2 документам 43 407 рублей, что не нарушает права налогоплательщика.

С 1 января 2023 года вступили в силу изменения в налоговое законодательство, введен институт единого налогового счета, начисление пени на всю сумму задолженности. Денежные средства, поступившие на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО2 30 октября 2025 года были зачтены в задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2024 год по сроку уплаты 15 июля 2025 года (доначисления по КНП). Оснований для возврата денежных средств не имеется.

Административным истцом не было представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы НК РФ и учитывая, что выводы налогового органа основаны на нормах действующего законодательства, процессуальные требования при проведении налоговой проверки и рассмотрении ее материалов налоговым органом соблюдены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы России по Тверской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, прекращении производства по делу, возврате незаконно удержанных денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий И.В. Крон