Решение № 2-В169/2023 2-В169/2023~М-В122/2023 М-В122/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-В169/2023

Дело №2-в169/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000132-27

Строка 2.191


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Энергостройинвест», ООО «Жилкомэнерго», ФИО2, ФИО3 об освобождении нежилого помещения от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ЗАО «Энергостройинвест», ООО «Жилкомэнерго», ФИО2, ФИО3 об освобождении нежилого помещения от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 148,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

ЗАО «Энергостройинвест» принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В 2021 году истец обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ЗАО «Энергостройинвест» о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.05.2022 года исковые требования удовлетворены.

После этого истец обратился в Управление Росреетра по Воронежской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на выделенное помещение, однако ему сообщили, что рассмотрение его заявления приостановлено, поскольку на долю ЗАО «Энергостройинвест» наложен запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности.

Позднее истцу стало известно, что запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на долю ЗАО «Энергостройинвест» наложены в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных Новоусманским РОСП Воронежской области:

179351/21/36041-ИП от 21.10.2021 года – кредитор ООО «Жилкомэнерго»;

179352/21/36041-ИП от 21.10.2021 года – кредитор ООО «Жилкомэнерго»;

195557/21/36041-ИП от 17.12.2021 года – кредитор ФИО2;

94386/22/36041-ИП от 03.09.2022 года – кредитор МИФНС №15 по Воронежской области;

21693/22/36041-ИП от 25.03.2022 года – кредитор ФИО3

Истец полагает, что снятие ареста с вышеуказанного нежилого помещения не повлечет нарушения прав взыскателей, поскольку после регистрации за ЗАО «Энергостройинвест» права собственности на нежилое помещение судебный пристав – исполнитель будет вправе наложить арест на выделенное помещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд: освободить от ареста нежилое помещение, площадью 148,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: 179351/21/36041-ИП от 21.10.2021 года (Новоусманский РОСП ВО), 179352/21/36041-ИП от 21.10.2021 года (Новоусманский РОСП ВО), 195557/21/36041-ИП от 17.12.2021 года (Новоусманский РОСП ВО), 94386/22/36041-ИП от 03.09.2022 года (Новоусманский РОСП ВО), 21693/22/36041-ИП от 25.03.2022 года (Новоусманский РОСП ВО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ЗАО «Энергостройинвест», ООО «Жилкомэнерго», а также ответчики ФИО2, ФИО3, МИФНС России №15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Представители третьих лиц Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2014 года между ЗАО «Энергостройинвест» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 148,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>л.д. 48-49).

В соответствии с п. 2 договора, 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на строительство от 01.10.2018 года, разрешения в ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2019 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2014 года.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что отчуждаемые 9/10 долей в праве общей долевой собственности оцениваются сторонами договора в 250 000 рублей. Расчет произведен до подписания договора.

Как следует из содержания п. 4 договора, продавец гарантирует, что до заключения договора нежилое помещение никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено. Под арестом и запрещением нежилое помещение не значится.

9/10 долей приняты ФИО1 по акту приема – передачи от 17.06.2014 года (л.д. 51).

Право собственности истца на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2014 года, запись регистрации 36-36-17/042/2014-213 от 30.06.2014 года (л.д. 18-19).

На основании той же записи произведена государственная регистрации 1/10 доли в праве общей долевой собственности за ЗАО «Энергостройинвест».

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

23.11.2021 года ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ЗАО «Энергостройинвест» о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Новоусманаского районного суда Воронежской области от 04.05.2022 года частично удовлетворены (л.д. 14-17).

В частности судом постановлено:

cохранить в перепланированном виде нежилое помещение площадью 148,1 кв.м., состоящее из помещения 1 площадью 25,5 кв.м., помещения 2 площадью 9,9 кв.м., помещения 3 площадью 8,7 кв.м., помещения 4 площадью 88 кв.м., помещения 5 площадью 8,5 кв.м., помещение 7 площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 148,1 кв.м., состоящее из помещения 1 площадью 25,5 кв.м., помещения 2 площадью 9,9 кв.м., помещения 3 площадью 8,7 кв.м., помещения 4 площадью 88 кв.м., помещения 5 площадью 8,5 кв.м., помещение 7 площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 148,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 133,3 кв.м., состоящее из следующих помещений: 20,6 кв.м., 8,7 кв.м., 88 кв.м., 8,5 кв.м., 7,5 кв.м.;

- выделить долю ЗАО «Энергостройинвест» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 148,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ЗАО «Энергостройинвест» право собственности на нежилое помещение № общей площадью 14,8 кв.м., состоящее из следующих помещений: 9,9 кв.м., 4,9 кв.м.;

- возложить на ФИО1 и ЗАО «Энергостройинвест» обязанность по устройству перегородки для изоляции выделяемых помещений, оборудованию дверного проема в образуемое помещение площадью 4,9 кв.м., являющееся частью выделяемого ответчику помещения № 2 общей площадью 14,8 кв.м.;

- возложить на ФИО1 и ЗАО «Энергостройинвест» обязанность по осуществлению полного обследования конструкции стены дома и разработке проекта на организацию входных групп и устройства входной двери в соответствии со строительно-техническими нормами, предъявляемыми к данным работам, специалистами соответствующей квалификации, согласование данных работ в установленном порядке с администрацией района и другими контролирующими органами, после чего организовать две изолированные входные группы для выделяемых помещений №1 общей площадью 133,3 кв.м. и № 2 общей площадью 14,8 кв.м.;

- стоимость затрат, необходимых для изоляции помещений распределить следующим образом: на ФИО1 возложить 9/10 долей, а на ЗАО «Энергостройинвест» 1/10 долю от стоимости всех необходимых для изоляции работ;

- до проведения работ по организации изолированных входных групп для доступа в нежилое помещение № 2 площадью 14,8 кв.м. установить ЗАО «Энергостройинвест» право ограниченного пользования (сервитут) помещением площадью 20,6 кв. м., которое является частью нежилого помещения № 1 общей площадью 133,3 кв.м.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 1 чт. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.05.2022 года постановлено прекратить право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и выделить доли участников долевой собственности, исполнение решения суда требует внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Между тем, из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении ЗАО «Энергостройинвест» Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области возбужден ряд исполнительных производств, среди которых:

исполнительное производство №179351/21/36041-ИП от 21.10.2021 года по взысканию денежных средств в пользу ООО «Жиолкомэнерго» (л.д. 180-182);

исполнительное производство №179352/21/36041-ИП от 21.10.2021 года по взыскании денежных средств в пользу ООО «Жилкомэнерго» (л.д. 161-163);

исполнительное производство №179354/21/36041-ИП от 21.10.2021 года по взысканию денежных средств в пользу ООО «Жилкомэнерго»;

исполнительное производство №183897/21/36041-ИП от 03.11.2021 года по взысканию денежных средств в пользу ООО «Жилкомэнерго»;

исполнительное производство №195557/21/36041-ИП от 17.12.2021 года по взысканию денежных средств в пользу ФИО2 (л.д. 197-199);

исполнительное производство №21693/21/36041-ИП от 25.03.2022 года по взысканию денежных средств в пользу ФИО3 (л.д. 213-215);

исполнительное производство №179351/21/36041-ИП от 21.10.2021 года по взысканию денежных средств в пользу ООО «Жилкомэнерго».

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках названных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/10 доли в праве собственности ЗАО «Энергостройинвест» на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку подобный запрет лишает возможности истца привести в исполнение решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.05.2022 года в части прекращения права общей долевой собственности на нежилое помещение и выделение долей в праве в натуре, истец просит об отмене таких ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как установлено судом, исполнительные производства, в рамках которых установлен запрет на совершение регистрационных действий, возбуждены в 2021 году.

Право собственности истца в отношении 9/10 долей в общей долевой собственности на спорное нежилое помещение возникло в 2014 году, то есть задолго до возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о запрете регистрационных действий.

Истец не является стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении ЗАО «Энергостройинвест».

Также суд не оставляет без внимания те обстоятельства, что в соответствии с постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий установлен запрет не только в отношении спорного недвижимого помещения, но и иных, принадлежащих ЗАО «Энергостройинвест».

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2022 N 71-КАД22-1-К3, из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, установленный судебными приставами – исполнителями запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения в настоящее время препятствует исполнению решения суда от 04.05.2022 года, на основании которого происходит прекращение права общей долевой собственности и выделение долей в праве собственности в натуре.

Поскольку судом установлены обстоятельства заключения истцом сделки по приобретению 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение задолго до установления запрета на совершение регистрационных действий, наличие у ЗАО «Энергостройинвест» иного многочисленного недвижимого имущества в собственности, суд приходит к выводу о том, что действия истца не могут повлечь нарушения прав взыскателей по исполнению требований исполнительных документов, потому полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Энергостройинвест», ООО «Жилкомэнерго», ФИО2, ФИО3 об освобождении нежилого помещения от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение, площадью 148,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: 179351/21/36041-ИП от 21.10.2021 года (Новоусманский РОСП ВО), 179352/21/36041-ИП от 21.10.2021 года (Новоусманский РОСП ВО), 195557/21/36041-ИП от 17.12.2021 года (Новоусманский РОСП ВО), 94386/22/36041-ИП от 03.09.2022 года (Новоусманский РОСП ВО), 21693/22/36041-ИП от 25.03.2022 года (Новоусманский РОСП ВО).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023 года.