Решение № 2-3256/2019 2-419/2020 2-419/2020(2-3256/2019;)~М-3247/2019 М-3247/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-3256/2019

Дело № 2-419/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2011 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления заемщика заключено соглашение о кредитовании (номер обезличен).

Банк осуществил эмиссию банковской карты и во исполнение соглашения о кредитовании перечислил заемщику денежные средства в размере 75000 рублей, передав карту заемщику, с уплатой процентов за его пользование в размере 27 %.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования № 200, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Дело инициировано иском ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика часть задолженности по состоянию на 14.06.2019 по договору предоставления и обслуживания банковской карты (номер обезличен) от 23.11.2011 в размере 74868,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Заявлено ходатайство в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Сведений об уважительной причине неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление ФИО1 после его подписания и предъявления в банк содержит все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляет собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк, получив оферту ФИО1 на получение кредитной карты (заключение кредитного договора), рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: осуществил эмиссию банковской карты и во исполнение соглашения о кредитовании перечислил заемщику денежные средства в размере 75000 рублей, передав карту заемщику, с уплатой процентов за его пользование в размере 27 %.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 23.11.2011 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления заемщика заключено соглашение о кредитовании (номер обезличен).

Факт заключения кредитного договора между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ подтвержден заявлением ФИО1, адресованным в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» на получение кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета заемщика.

С условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования № 200, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором № 200 от 25.03.2016 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» передало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных с физическими лицами (должники), согласно Приложению I, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения I к договору.

Уведомление о новом кредиторе было направлено ответчику.

При этом, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления на получение кредита следует, что ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ежемесячно.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, ввиду чего и образовалась задолженность.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Ранее истец обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

21.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района на основании письменных возражений отменен ранее вынесенный судебный приказ от 07.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.11.2011 на основании договора цессии № 200 от 25.03.2016 за период с 11.01.2014 по 25.03.2016 в размере 74868,07 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком по состоянию на 14.06.2019 числится задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты (номер обезличен) от 23.11.2011 в размере 74868,07 рублей.

Указано, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (цедент) к ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) до подачи иска в суд уплата ответчиком задолженности в полном объеме либо в части не производилась.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заемщика от ответственности, предусмотренной условиями кредитного договора, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (74868,07 руб.) в размере 2446,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты (номер обезличен) от 23.11.2011 по состоянию на 14.06.2019 в размере 74868,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.04.2020.