Определение № 2-134/2017 2-134/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с. Усть-Кокса <адрес> года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Автономного муниципального учреждения «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Автономное муниципальное учреждение «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № г. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> копейки, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиками мирового соглашения на следующих условиях.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № г., договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12-2/2015.

Ответчики обязуются оплатить истцу в солидарном порядке:

1. Госпошлину, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

2. Задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> копейки, в соответствии со следующим графиком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В свою очередь, истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам в части взыскания суммы пени по договору микрозайма в размере <данные изъяты> копейки. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи со следующим.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон оформлено в письменной форме, оно приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае сторонами условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны обеими сторонами, приобщены к материалам дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В мировом соглашении стороны указали, что им известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК РФ: в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, исполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушит интересы иных лиц и не противоречит закону, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу.

Ввиду уменьшения истцом суммы иска излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом микрокредитной компанией Автономным муниципальным учреждением «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2, ФИО3 на следующих условиях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуются оплатить в солидарном порядке микрокредитной компании Автономному муниципальному учреждению «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> копейки, в соответствии со следующим графиком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец микрокредитная компания Автономное муниципальное учреждение «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску микрокредитной компании Автономного муниципального учреждения «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить микрокредитной компании Автономному муниципальному учреждению «Центр поддержки субъектов предпринимательства» муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина