Решение № 2-2800/2018 2-2800/2018 ~ М-1589/2018 М-1589/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2800/2018

Дело № 2-2800/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Назаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску прокурора Елецкого района Липецкой области, в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Елецкого района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с иском к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возложении обязанности привести автомобильную дорогу регионального значения: «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Национального стандарта РФ ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно, просили нанести на дорожное покрытие по всей протяженности горизонтальную дорожную разметку в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Правобережного районного суда гор. Липецка от 28 февраля 2018 года произведена замена ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на Управление дорог и транспорта Липецкой области; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области, после чего дело передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд гор. Липецка.

Уточнив, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования, истец просил: обязать Управление дорог и транспорта Липецкой области и ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда нанести на дорожное покрытие автомобильной дороги регионального значения «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» (идентификационный номер – 42 ОП РЗ 42К-283) на участках прохождения межмуниципального маршрута № 204 «Елец – Малая Боевка (через Хитрово)», межмуниципального маршрута № 212 «Елец - М. Боевка (через Воронец)» горизонтальную разметку в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и проекта организации дорожного движения.

В обосновании своих требований указал: 28.12.2017 года прокуратурой Елецкого района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району было проведено обследование автомобильных дорог, расположенных в границах Елецкого муниципального района в части эксплуатационного состояния дорожной разметки. В ходе проверки установлено, что на автодороге регионального значения «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» (идентификационный номер – 42 ОП РЗ 42К-283), расположенной на территории Елецкого муниципального района по маршрутам движения транспортных средств, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки (пассажирские автобусы № 204 и 212), в том числе, по данной дороге осуществляется подвоз детей к образовательным учреждениям, горизонтальная дорожная разметка отсутствует, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Гузенко Л. В. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков Управления дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Указала, что школьные маршруты фактически являются заказными перевозками, не относятся к муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Также ответчик полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется. Автомобильная дорога «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны», общей протяженность 38 км. 420 м., относится к 1У категории дорог, на данной магистрали пониженная интенсивность движения - менее 1 000 автомобилей в сутки. Ширина проезжей части на большей протяженности данной дороги составляет от 5м. 60 см. до 6,00 м. При такой ширине дороги возможно нанесение только осевой горизонтальной разметки. Протяженность дороги по населенным пунктам 10 км. 331 м., из которых 5 кв. 311 м. требуют проведения ремонта дороги, и только после проведения ремонта возможно нанесение горизонтальной разметки, и при наличии устойчивых температур от 100С до 350С.

Ответчик указала, что, с учетом категории дороги и интенсивности движения транспортных средств по данной дороге, в соответствии с требованиями ГОСТов РФ нанесение горизонтальной разметки следует осуществить только в границах населенных пунктов: д. Ивановка, с. Каменское, ст. Хитрово, д. М. Боевка, с. Воронец, протяженность данной разметки составит 10 км. 331м. Государственным заказчиком и лицом, обеспечивающим выполнение работ по содержанию указанной дороги, является ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО2 также просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела и объяснений участников процесса, судом установлено:

На автодороге регионального значения «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» (идентификационный номер – 42 ОП РЗ 42К-283), расположенной на территории Елецкого муниципального района Липецкой области, на участках прохождения межмуниципальных автобусных маршрутов № 204 «Елец – Малая Боевка (через Хитрово)» и № 212 «Елец - М. Боевка (через Воронец)», проходящей по населенным пунктам: д. Ивановка, с. Каменское, ст. Хитрово, д. М. Боевка, с. Воронец, - отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

В силу ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах отдельного поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации – уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Суд, соглашается с доводами ответчика, что школьные маршруты не внесены в реестр маршрутов, утвержденных администрацией Елецкого муниципального района и являются заказными перевозками, то есть, перевозками, осуществляемыми на основании договора, заключенного между двумя субъектами гражданских правоотношений. Следовательно, данный довод истца не имеется под собой правовых оснований, что исключает возможность удовлетворения требований, основанных на данном доводе.

Также судом установлено, что государственным заказчиком и лицом, обеспечивающим выполнение работ по содержанию данной дороги является ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». Обязанности Государственного заказчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» приняло на основании Дополнительного соглашения от 5 апреля 2017 года №1 к государственному контракту № 6-СОД от 30 марта 2017 года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017 – 2019 годах в Елецком, Краснинском, Задонском и Становлянском районах Липецкой области, заключенного между управлением дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП «Липецкдоравтоцентр»,

ГОСТом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, устанавливает следующие требования о наличии разметки:

- (пункт 6.2.2) в населенных пунктах: на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств;

- (часть 2 пункта 6.2.2) вне населенных пунктов: на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

Автомобильная дорога регионального значения «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» (идентификационный номер – 42 ОП РЗ 42К-283) относится к IV категории дорог, общая протяженность данной дороги составляет 38 км. 420 м., интенсивность движения -877 автомобилей в сутки. Дорога проходит по населенным пунктам: д. Ивановка, с. Каменское, ст. Хитрово, д. Малая Боевка, с. Воронец; протяженность дороги по жилой застройке населенных пунктов – 10 км. 331 м.

Дорожная разметка на в жилой застройке отсутствует.

На основании изложенного, поскольку дорога относятся в 1У категории, имеет интенсивность движения менее 1 000 автомобилей в сутки, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о нанесении на данной автомобильной дороге горизонтальной дорожной разметке по всей ее протяженности. В данном случае, нанесение разметки вне населенных пунктов требованиями ГОСТов не предусмотрено.

В то же время, судом выявлено нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в виде отсутствия горизонтальной осевой дорожной разметки (с учетом ширины дорожного полотна, не превышающей 6,00 метров), что дает суду основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Осевую горизонтальную дорожную разметку следует нанести на дорожное покрытие автомобильной дороги «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» в зоне прохождения межмуниципальных маршрутов № 204 «Елец – Малая Боевка (через Хитрово)» и № 212 «Елец - М. Боевка (через Воронец)», в границах населенных пунктов: д. Ивановка (с 13,665 км. по 14,999 км.); с. Каменское (с 16,100 км. по 18,480 км.); ст. Хитрово (с18,780 км. по 20,527 км.); д. Малая Боевка (с 22,875 км. по 25,052 км.); с. Воронец (с 35,065 км. по 37,758 км.),общей протяженностью 10,331 км.

Данную обязанность следует возложить на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», как лицо осуществляющее контроль за техническим состоянием и техническим обеспечением автомобильных дорог.

Поскольку обязанность по нанесению дорожной разметки возложена на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», то в иске к Управлению дорог и транспорта Липецкой области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» обязанность нанести в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осевую горизонтальную дорожную разметку 1.1 протяженностью 10 км. 331 м. на автомобильной дороге регионального значения «Елец-Каменское – ст. Хитрово- Воронец - примыкание к автодороге Долгоруково-Тербуны» (идентификационный номер – 42 ОП РЗ 42К-283) в зоне прохождения межмуниципальных маршрутов № 204 «Елец – Малая Боевка (через Хитрово)» и № 212 «Елец - М. Боевка (через Воронец)», в границах населенных пунктов: д. Ивановка - с 13,665 км. по 14,999 км.; с. Каменское - с 16,100 км. по 18,480 км.; ст. Хитрово - с 18,780 км. по 20,527 км.; д. Малая Боевка - с 22,875 км. по 25,052 км.; с. Воронец - с 35,065 км. по 37,758 км.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказаьб

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года