Решение № 2-2454/2019 2-2454/2019~М-2103/2019 М-2103/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2454/2019

Дело № 2-2454/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 28 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать задолженность в сумме 1 126 065,49 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 19 830,33 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен указанный кредитный договор в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 015 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых при условии ежемесячного погашения основного долга и процентов. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка. Банк свои обязательства исполнил полностью. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность в сумме 1 126 065,49 рублей, в том числе: основной долг 942 707,38 рублей, проценты 162 238,36 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 11 625,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 9 494,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия представителя (л.д. 4, 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33, 39).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 015 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств по уплате кредиту договором предусмотрена неустойка (л.д.9-10, 11-13).

Ответчик ФИО1 получил денежные средства по договору в сумме 1 015 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме 1 126 065,49 рублей, в том числе: основной долг 942 707,38 рублей, проценты 162 238,36 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 11 625,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 9 494,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.18, 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). Однако ответчик данные требования не выполнил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах дела требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 830,33 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 126 065 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 49 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты 11 625,26 рублей, неустойку за просроченный основной долг 9 494,49 рублей, просроченные проценты 162 238,36 рублей, просроченный основной долг 942 707,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 19 830 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова