Решение № 2-5111/2015 2-646/2016 2-646/2016(2-5111/2015;)~М-4740/2015 М-4740/2015 от 13 сентября 2016 г. по делу № 2-5111/2015

Дело 2-646/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е :

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении на земельный участок обременения - постоянное бессрочное право ограниченного пользования соседним земельным участком(сервитут),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Просит установить на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежащий ФИО3 и ФИО2, обременение – постоянное бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) за ФИО1 площадью 97,98 кв.м., для доступа путем прохода и проезда ФИО1 и членам ее семьи, сотрудникам экстренных служб к земельному участку с кадастровым номером №... и <адрес> по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с установлением границ по точкам 1-11.

Просит установить для ФИО1 размер платы за право ограниченного пользования частью чужого земельного участка с кадастровым номером №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> пределах границ, обозначенных на схеме границ сервитута площадью 97,98 кв.м., для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в размере 2000 рублей в год.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011г. <адрес> она является собственником <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> собственником земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного под указанной квартирой на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2011г. <адрес>.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками соседней <адрес> земельного участка соответствующего квартире, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Согласно проектной документации многоквартирного дома состоящего из 3-х квартир по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, вход в <адрес> №... расположен с торцов дома, а вход в <адрес> расположен с обратной стороны дома (что подтверждается техническим паспортом домовладения).

К дому, а так же к земельным участкам существует только один подъезд (дорога), с лицевой стороны дома. Следовательно, собственник <адрес> пройти в свою квартиру может только со стороны дороги, обойдя дом с лицевой стороны к обратной стороне дома и зайти в квартиру через вход предусмотренный застройщиком. Иного прохода к <адрес> нет.

Таким образом, Истице для реализации своего права пользования принадлежащим ей имуществом в виде квартиры и земельного участка, необходимо пройти через соседний земельный участок принадлежащий собственникам другой квартиры многоквартирного дома.

Так как Истица и Ответчики является собственниками соседних квартир в многоквартирном доме, и земельные участки предоставлялись в собственность согласно праву собственности на квартиры, земельные участки имеют общую границу.

Исторически сложившийся проход к <адрес> соответствующему земельному участку, был установлен по территории земельного участка под квартирой номер №..., принадлежащей ответчикам. Данный проход был установлен прежними собственниками, до приобретения Истцом и Ответчиками квартир и оформления земельных участков в собственность.

Ответчики препятствуют проходу Истице и членам ее семьи к квартире. Ответчики неоднократно писали заявление в полицию, когда Истица и члены ее семьи пытались пройти к своей квартире. А также Ответчики препятствуют работе геодезистов на местности для определения координатных точек границ земельного участка для прохода и проезда к <адрес> принадлежащей Истице.

05.11.2015г. Истицей по почте в адрес ответчиков было направленно соглашение об установлении частного сервитута земельного участка о предоставлении истице и членам ее семьи права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок принадлежащий ответчикам с приложением Схемы расположения земельных участков и Чертежа земельных участков и их частей с характерными точками границ сервитута.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом в судебном заседании пояснили, что согласно заключению эксперта, к объекту капитального строительства должен быть обеспечен проезд шириной не менее 3,5 метров. Из заключения следует, что к земельному участку истца, существует только подход с северо-восточной стороны, со стороны склона. Из этого следует, что к квартире и к участку истца нет законно установленного подъезда. Также стоит обратить внимание, что у других собственников квартиры имеется проход и проезд со стороны <адрес> лишен возможности доступа со стороны дороги к своей квартире и к основной части земельного участка. Считают необходимым установить сервитут для обеспечения равного пользования всеми собственниками квартир и земельных участков. Согласно заключению, для выбора варианта обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца, необходимо исследовать варианты организации данного проезда, возможности организации и стоимости. Эксперт этого сделать не может в силу того, что это выходит за рамки его специальных знаний. Экспертизой не был выбран ни один вариант, который сто процентов бы удовлетворял требования закона и удобен был бы для всех собственников. Считают, что экспертиза не ответила на самый главный вопрос из которого можно было бы сделать выводы. При этом настаивали на своих исковых требованиях. Есть проход со стороны склона, но организация там какой-либо дороги не возможна. Экспертиза не ответила на данный вопрос, а также учитывая, что в квартире печное отопление, а у истца нет возможности ее отапливать, так как отсутствует проезд к квартире. По одному из вариантов истцу необходимо будет организовать дорогу для проезда машины до входа в квартиру со стороны склона, это примерно 300 кв.м, что не выгодно и очень затратно для истца. Настаивают на установлении сервитута со стоны <адрес> через квартиру ответчиков И-вых, т.к. по данным экспертизы сервитут, который будет установлен со стороны И-вых обладает наименьшей площадью, чем со стороны <адрес>. Сервитут со стороны <адрес> считают не возможным установить, т.к. он обладает наибольшей площадью, там имеется неровность рельефа, который экспертиза не могла исследовать в силу недостаточности экспертных познаний. Там находится подвал, который необходим для использования собственникам <адрес>, следовательно, организация сервитута через земельный участок <адрес> будет обременительным как для истцов, так и для собственников <адрес>. Не целесообразно организовать проезд с северной стороны участка №...,т.к. там склон, и не ясно кто организует расчистку данной территории для проезда. Собственник <адрес> временно разрешил истцам проходить по его территории. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. При этом пояснили, что заявление истца о соразмерности организации проезда и прохода через их земельный участок благоустроенного подхода и проезда считают необоснованным, ссылка представителей истца на невозможность использования варианта №... в экспертизе считают также необоснованной, т.к. для организации подъезда транспортных средств с углем и дровами организованной раз в год может произвести без особых затрат лично собственником. Что касается подъезда экстренных служб, у сотрудников экстренных служб имеется свободный доступ, а именно проход к <адрес> через сложившийся на сегодняшний момент проход через участок <адрес> С требованиями истца об установлении сервитута на участок <адрес>, для организации проезда к участку <адрес> считают не возможным т.к., проезд будет проходить через погреб, расположенный на участке <адрес>, что в свою очередь повлечет обрушение земельного участка и порчу имущества собственников. Считаем вариант №..., указанный в экспертизе наиболее целесообразным.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно требованиям ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011г. <адрес> ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> собственником земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного под указанной квартирой на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2011г. <адрес>.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками соседней <адрес> земельного участка соответствующего квартире, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

ФИО5 и ФИО4 являются собственниками соседней <адрес> земельного участка соответствующего квартире, площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 54:19:090103:404, по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Согласно проектной документации многоквартирного дома состоящего из 3-х квартир по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, вход в <адрес> №... расположен с торцов дома, а вход в <адрес> расположен с обратной стороны дома (что подтверждается техническим паспортом домовладения).

К дому, а так же к земельным участкам существует только один подъезд (дорога), с лицевой стороны дома. Следовательно, собственник <адрес> пройти в свою квартиру может только со стороны дороги, обойдя дом с лицевой стороны к обратной стороне дома и зайти в квартиру через вход предусмотренный застройщиком. Иного прохода к <адрес> нет.

Истица и Ответчики является собственниками соседних квартир в многоквартирном доме, и земельные участки предоставлялись в собственность согласно праву собственности на квартиры, земельные участки имеют общую границу.

Как следует из пояснений истицы исторически сложившийся проход к <адрес> соответствующему земельному участку, был установлен по территории земельного участка под квартирой номер №..., принадлежащей ответчикам. Данный проход был установлен прежними собственниками, до приобретения Истцом и Ответчиками квартир и оформления земельных участков в собственность.

Ответчики препятствуют проходу Истице и членов ее семьи к квартире, Ответчики неоднократно писали заявление в полицию, когда Истица и члены ее семьи пытались пройти к своей квартире. А также Ответчики препятствуют работе геодезистов на местности для определения координатных точек границ земельного участка для прохода и проезда к <адрес> принадлежащей Истице.

05.11.2015г. Истицей по почте в адрес ответчиков было направленно соглашение об установлении частного сервитута земельного участка о предоставлении истице и членам ее семьи права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок принадлежащий ответчикам с приложением Схемы расположения земельных участков и Чертежа земельных участков и их частей с характерными точками границ сервитута.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

В рамках рассматриваемого гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза ООО «Сфера-Н» согласно заключению кадастрового инженера было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером №... имеет общую границу с земельным участком №... с одной стороны и с земельным участком №... с другой. На земельных участках расположен объект капитальною строительства (вид - здание, наименование - жилой дом, назначение - многоквартирный дом) с кадастровым номером №.... В здании расположены 3 квартиры, оборудованные отдельными входами/выходами на придомовую территорию, входы в <адрес> №... расположены с торцевых сторон дома, вход в <адрес> расположен с обратной стороны дома.

Земельный участок с кадастровым номером №... является приквартирным участком <адрес> кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №... является приквартирным участком <адрес> кадастровым номером №...; земельный участок с кадастровым номером №... является приквартирным участком <адрес> кадастровым номером №....

Учитывая особенности расположения земельных участков, видно, что проход и проезд к квартирам №... и №... обеспечивается через приквартирные земельные участки, доступ к землям общего пользования у которых обеспечен в полном объеме со стороны <адрес>, при этом у <адрес> есть выход к приквартирному участку, доступ к землям общего пользования возможен с юго-восточной стороны земельного участка.

Экспертами были рассмотрены различные варианты организации проезда и прохода к <адрес>. Однако, с учетом всех рассмотренных вариантов, экспертами сделан вывод, что наименее обременительным вариантом сервитута для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен, является вариант №..., а именно организация проезда через земельный участок с кадастровым номером №... с северо-восточной стороны земельного участка, с выездом вдоль земельного участка с кадастровым номером №..., так как данный вариант установления сервитута наименее обременителен для собственника земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку данная территория в настоящее время не используется им.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 274 ГК Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Вышесказанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О указал, что действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательным условием установления сервитута является невозможность обеспечения прохода и проезда к земельному участку без его установления, в связи с чем, с учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Сфера-Н», приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в условиях состязательности гражданского процесса не было представлено суду относимых и допустимых доказательств необходимости установления сервитута именно по варианту, предложенному истицей, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Сфера-Н» установлено, что возможно установление сервитута по варианту с наименьшим обременением для собственников земельных участков.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения эксперта, поскольку оно оставлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ указывает на необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, истица суду не представила.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено наличие иного способа организации прохода и проезда к земельному участку истца, в связи с чем, основания для установления сервитута по заявленным требованиям истицы отсутствуют.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении на земельный участок обременения - постоянное бессрочное право ограниченного пользования соседним земельным участком(сервитут) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -