Решение № 2-15128/2025 2-1698/2026 2-1698/2026(2-15128/2025;)~М-14036/2025 М-14036/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-15128/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2026 года

№ 2-1698/2026 (№ 2-15128/2025) 50RS0035-01-2025-018681-71 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания Подольск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Подольск» (далее – АО «УК Подольск») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108689,97 рублей, пени в размере 42541,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей, а всего 156768,10 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2, в связи с чем ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, которые граждане в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ обязаны оплачивать ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.В нарушение указанных требований закона своевременно и в полном объеме оплата за коммунальные услуги за указанный период не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 108689,97 рублей, ответчик задолженность не погасил, чем нарушил право исполнителей услуг на получение своевременной оплаты за поставленные услуги. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> /л.д. 14/.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу <адрес>, зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/

Из ответа нотариуса Подольского ФИО5 округа <адрес> ФИО5 М.А., что наследниками имущества ФИО2 по закону являются: муж – Ц., сын – ФИО4, сын- - ФИО1, при этом ФИО3 подал заявления об отказе от наследства в пользу детей умершей в 1/2 доле каждому, о выделении доли пережившему супругу во всем имуществе, нажитом в браке, ФИО3 и ФИО4 свидетельств по наследственному делу не получали /л.д. 24-25/

Так, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/4 доле /л.д. 43-46/

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2:

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42/

- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти – 2118672,44 рубля, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-51/

- 1/2 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес> право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-39/

- 1/4 доли прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Сбербанк» №№, №, №, №, №, №;

- 1/2 доли прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №№ принадлежавшие ФИО6, унаследованные его дочерью - ФИО2, принявшей наследство в установленный законом срок, но не получившей свидетельство о праве на наследство.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету № собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108689,97 рублей, пени 42541,04 рублей /л.д. 9-11/

Указанный расчет задолженности не оспорен.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом период ответчиком не было представлено в суд, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108689,97 рублей, пени в размере 10000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени в размере свыше 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК Подольск» /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108689 рублей 97 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей, а всего 124226 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая