Решение № 2-5125/2025 2-5125/2025~М-4278/2025 М-4278/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5125/2025

УИД 50RS0№-22

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик получила от истца ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд на руки наличные денежные средства в размере 100000 руб., а также в безналичной денежной форме сумму 700000 руб. через ФИО4, со сроком возврата денег истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также собственноручно указала в расписке о получении денег, обязалась оплатить проценты в размере 0,2% в день, обязавшись возвратить долг истцу в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не погашает полностью долг. Истец, уточнив в судебном заседании требования, просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 699900 руб. 00 коп., а также проценты в размере 0,2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка в получении денежных средств, в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 800000 руб., сроком на 30 дней, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки денежные средства в размере 100000 руб. ФИО2 получила на руки наличными и 700000 руб. на карту ФИО9.

Согласно справки по переводу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 699900 руб. на карту ФИО8

Обстоятельства составления расписки и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Денежные средства, полученные ответчиком по расписке, истцу до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 799900 руб. 00 коп..

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день на сумму займа.

Судом произведен расчет неустойки по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1625396 руб. 80 коп. (799900 руб.х0,2%х1016 дней).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625396 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет долга по расписке денежную сумму в размере 799900 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625396 руб. 80 коп., а всего взыскать 2425296 руб. 80 коп. (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести девяносто шесть руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова