Решение № 2-330/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 12 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ### рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ### рублей. В обоснование иска указано следующее. ***. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ###, государственный регистрационный знак ###, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) ###. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлялвший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО ###. Однако страхования компания ЗАО <данные изъяты> не подтверждает застрахованность ответчика по указанному договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере ### рубль. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ### рублей. Действительная стоимость имущества составляет ### рубль. Стоимость восстановительного ремонта превысила ###% от действительной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ### рублей. Таким образом, возмещению ответчиком подлежит причиненный ущерб в размере ### рубль. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (л.д.###).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.###), не реализовал право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

Между ООО СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства по полису страхования серия ### ### от *** сроком страхования с ### часов ### минут *** по ### ч. ### мин. ***. На основании данного полиса застрахован автомобиль марки ###, государственный регистрационный знак ###, по страховому риску Автокаско (ущерб, хищение). Страховая сумма по договору составляет ### рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО3 (л.д.###).

В период действия данного договора страхования, ***. в ### часов ### минут на 105-м км МКАД (внутреннее) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения четырех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак МВ 045 77, принадлежащего ООО «Лайт», под управлением водителя ФИО1; автомобиля ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего и под управлением водителя ФИО5; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащая и под управлением водителя ФИО6 (л.д.###).

Из определения <...>3 от ***. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, произвел наезд на автомобиль марки ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, после чего выехал на соседнюю полосу движения, где с ним произвели столкновение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО7 Автомобиль марки ###, государственный регистрационный знак ###, после наезда на него занесло, и он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### (л.д.###).

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Указанные обстоятельства суд принимает в качестве подтверждения вины ответчика ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра транспортного средства от *** (л.д.###).

Согласно заключению инженера по убытку от *** ремонт транспортного средства марки ### экономически нецелесообразен, с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере ### копеек (л.д.###).

*** ФИО3 передал ООО СК «Согласие» имущество в виде годных остатков транспортного средства модель ###, государственный регистрационный номер ###, что подтверждается актом ### от *** (л.д.###).

Указанные годные остатки транспортного средства реализованы истцом по договору купли-продажи от ***. ### по цене ### рублей (л.д.###).

ООО Страховая компания «Согласия», признав событие страховым случаем, на основании страховых актов (паспортов убытка) ###, ###, произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере ### рубль, что подтверждается платежными поручениями ### от ***., ### от ### (л.д###.).

Согласно информации имеющейся в материалах дела справке о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак МВ045 77, которым управлял ответчик ФИО1, застрахован в страховой компании <данные изъяты> по страховому полису ### (л.д.###).

При обращении ООО СК «Согласие» в ЗАО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении ущерба было установлено, что гражданская ответственность ФИО1 по договору страхования, на который указано в справке о ДТП, не застрахована. По договору страхования ### в ЗАО «<данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность иного лица (л.д.###).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Доказательства, опровергающие обоснованность страховой выплаты, в ходе рассмотрения дела также не представлены.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, вывода суда о вине ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая надлежащее исполнение ООО СК «Согласие» обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что состав гражданского правонарушения в действиях ответчика ФИО1 имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом стоимости годных остатков транспортного средства, переданных страховщику и впоследствии им реализованных по цене ### рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере ### рубль (### рубль – ### рублей).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ### рублей (л.д.###), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласите» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ### рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рублей, а всего ### рублей.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева