Постановление № 1-101/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Копия.

Дело № 1-101/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 22 ноября 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Поповой И.П.,

дознавателя- начальника ГД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО3,

рассмотрев постановление дознавателя-начальника ГД ОМВД России по Апанасенковскому району о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

выслушав дознавателя, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, подозреваемого, его защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2

Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин., ФИО2, будучи трудоустроенный в должности сторожа бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский «ОП Айгурский», и находясь на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский «ОП Айгурский», расположенной на расстоянии 16 километров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел незапертым трактором, марки МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Агрокомплекс Ставропольский «ОП Айгурский», припаркованным на вышеуказанной территории бригады №, и воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, заведя двигатель вышеуказанного трактора, осуществил на нем незаконную поездку по данной территории.

<дата> дознаватель - начальник ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, с согласия прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на следующее.

<дата> допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину по факту неправомерного, без цели хищения, завладения трактором, марки МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Агрокомплекс Ставропольский «ОП Айгурский», и осуществления на нем незаконной поездки по территории бригады № признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовных дела не оспаривает.

Доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются:

- показания подозреваемого ФИО2 о том, что он, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> находясь на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский «ОП Айгурский», расположенной на расстоянии 16 километров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел незапертым трактором, марки МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак СМ9230-26, принадлежащим ООО «Агрокомплекс Ставропольский «ОП Айгурский», припаркованным на вышеуказанной территории бригады №, и воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, заведя двигатель вышеуказанного трактора, осуществил на нем незаконную поездку по данной территории;

- показания представителя потерпевшего ФИО10 о том, что <дата> в период времени с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин. трактором марки МТЗ-80Л государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», рассоложенной на расстоянии 16 километров в восточном направлении от <адрес>, ФИО2 неправомерно завладел незапертым трактором, марки МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», и осуществления на нем незаконной поездки по указанной территории бригады №;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было зафиксировано место совершения преступления ФИО2 в период времени с 00 ч. 00 мин. <дата> до 02 ч. 00 мин. <дата> совершил угон транспортного средства – трактора МТЗ – 80Л государственный регистрационный знак СМ9230-26, принадлежащего ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский»;

- протоколом обыска (выемки), при производстве которого с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», расположенной на расстоянии 16 километров по направлению на восток от <адрес>, был изъят трактор МТЗ – 80Л государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», которым ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел и осуществил на нем незаконную поездку;

- протоколом осмотра предметов (документов), при производстве которого был осмотрен трактор МТЗ – 80Л государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», которым ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел и осуществил на нем незаконную поездку;

- заявлением о преступлении ФИО10 от <дата>, подтверждающее факт неправомерного, без цели хищения завладения, ФИО2 трактором марки МТЗ – 80Л государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», совершенного в период времени с 00 ч. 00 мин. <дата> до 02 ч. 00 мин. <дата> на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», расположенной на расстоянии 16 километров по направлению на восток от <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, подтверждающего факт неправомерного, без цели хищения завладения, ФИО2 трактором марки МТЗ – 80Л государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», совершенного в период времени с 00 ч. 00 мин. <дата> до 02 ч. 00 мин. <дата> на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский», расположенной на расстоянии 16 километров по направлению на восток от <адрес>.

В ходе дознания Отдела МВД России по Апанасенковскому району от представителя потерпевшего ФИО10 заявление о возмещении причиненного в результате действий ФИО2 вреда в Отдел МВД России по Апанасенковскому району не поступало.

<дата> в группу дознания Отдела МВД России по Апанасенковскому району поступило заявление подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО10, установлено, что ФИО2 полностью возместил причиненный им моральный вред. При этом ФИО10 против прекращения уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Полагает, что ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 законно и обосновано, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам потерпевшей, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, будет нарушать единообразие применения законодательства в РФ и основные принципы осуществления правосудия в РФ.

В судебном заседании начальник ГД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1 поддержал ходатайство и просил его удовлетворить, сыылаясь на доводы изложенные в нем.

Подозреваемый ФИО2, его защитник просили удовлетворить ходатайство начальника ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, заявив о том, что вред причиненный потерпевшему полностью возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «Агрокомплекс Ставропольский ОП «Айгурский» ФИО10 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство начальника ГД ОМВД России по Апанасенковскому району в его отсутствие, не возражал в удовлетворении ходатайства, указывая на возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Попова И.П. поддержала ходатайство начальника ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, полагая, что оно законно, обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе: заявление представителя потерпевшего, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 от <дата> (л.д. 2), протокол явки с повинной ФИО2 от <дата> (№), протокол допроса подозреваемого ФИО2 от <дата> (л№), протокол допроса представителя потерпевшего от <дата> (№), протокол обыска (выемки) от <дата> (№), справку ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» в отношении ФИО2 \<данные изъяты>), справку о составе семьи и характеристику главы МО Айгурского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края в отношении ФИО2 \характеризуется удовлетворительно\,(№), характеристику с места работы ООО «Агрокомплекс Ставропольский» в отношении ФИО2 \характеризуется удовлетворительно\№), требования ИЦ МВД России в отношении ФИО2 \не судим\ от <дата> (л№ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата>, (л№), суд считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 КПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 212, 254, 446.2, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление дознавателя - начальника группы дознания Отдела МВД России по Апанасенковскому району о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО2, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Х.С. Омаров