Приговор № 1-464/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-464/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Н. и помощником судьи Гранацким А.А., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ильиной С.А.,

рассмотрев в помещение суда в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 6 сентября 2018 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по пункту «г» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 26 сентября 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося по отбытию наказания 21 марта 2019 года; содержащегося под стражей с 20 августа 2019 года (22 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

ФИО2 примерно в 23 часа 15 минут 18 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, из корыстных побуждений схватил у сидящей на скамейке Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 1 200 рублей, в которой находились различные предметы и документы не представляющие материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанка России», сотовый телефон «Айфон 4S», стоимостью 2 300 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, и, удерживая при себе похищенное, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ее сумку с имуществом, скрылся с указанной сумкой и ее содержимым с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Эпизод №2

Он же, примерно в 05 часов 20 августа 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме №1653 по улице 16 коллективного садоводческого товарищества «Юбилейный», расположенного недалеко от дома №33 по проспекту Ивана Яковлева города Чебоксары, после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из кармана висящей на вешалке куртки сотовый телефон «ZTE» стоимостью 3 500 рублей и деньги в сумме 1 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 5 260 рублей.

В судебном заседании ФИО2 по первому эпизоду в отношении Потерпевший №1 вину признал в полном объеме и показал, что все было так, как показала в судебном заседании потерпевшая. По второму эпизоду в отношении Потерпевший №2 подсудимый вину изначально вину признал частично, пояснив, что деньги у Потерпевший №2 не похищал.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия по первому эпизоду в отношении Потерпевший №1, следует, что после 22 часов 18 августа 2019 года, когда сидел вместе с Потерпевший №1 на скамейке возле <адрес>, схватил сумку последней и убежал в сторону угла указанного дома, где проверил содержимое сумки и забрал сотовый телефон «Айфон» и деньги. После этого оставил сумку там же и пошел домой (т.1 л.д.114-116, 148-150, 210-212).

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия по второму эпизоду в отношении Потерпевший №2, следует, что утром 20 августа 2019 года после совместного распития спиртных напитков, в дачном доме, расположенном в коллективном садоводческом товариществе «Юбилейный», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вытащил из кармана висящей на вешалке куртки Потерпевший №2 сотовый телефон «ZTE» и деньги в сумме 1 760 рублей, после чего ушел провожать двух девушек (т.1 л.д.114-116, 148-150, 210-212).

После исследования всех доказательств подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении кражи установлена в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из протокола явки с повинной от 21 августа 2019 года, явствует, что ФИО2 признался в том, что 20 августа 2019 года, находясь в СНТ «Юбилейный» во время употребления спиртных у парня по имени ФИО6 похитил сотовый телефон из кармана одежды, для личных целей (т.1 л.д.107)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с 19 на 20 августа 2019 года совместно с ФИО2 и его девушкой ФИО20 употребляли пиво у него в дачном доме №1653 по улице 16 коллективного садоводческого товарищества «Юбилейный». От выпитого пива он уснул. Когда проснулся утром 20 августа 2019 года, обнаружил на втором этаже дачного дома Юлю, которая рассказала ему, что ФИО2 что-то искал в его куртке, висящей на вешалке. Осмотрев свою куртку, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона «ZTE» стоимостью 3 500 рублей и денег в сумме 1 760 рублей. После того как поиски ФИО2 оказались безрезультатными днем 20 августа 2019 года он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Причиненный ФИО2 ущерб в размере 5 260 рублей является для него незначительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 60 000 рублей (т.1 л.д.119-120, 204).

После совершенного в отношении него преступления Потерпевший №2 20 августа 2019 года сразу обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 01 часа до 05 часов 40 минут 20 августа 2019 года, находясь в дачном доме №1653 по ул.16 коллективного сада «Юбилейный» из кармана похитил деньги в сумме 1 760 рублей и телефон «ZTE» золотистого цвета, который с учетом износа и амортизации оценивает 3 500 рублей, тем самым ФИО2 причинил ему материальный ущерб в размере 5 260 рублей, что для него является незначительным (т.1 л.д.92, 97).

В ходе личного досмотра ФИО2 20 августа 2019 года при производстве по делу об административном правонарушении у последнего обнаружен телефон «ZTE» золотистого цвета (т.1 л.д.96).

Указанный телефон в тот же день изъят из ящика, находящегося в комнате административных задержанных в помещении дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-102, 121-127).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО2 деяния и квалифицирует его деяние по данному эпизоду по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО2 преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного преследования по данному эпизоду в отношении подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого в совершении кражи установлена в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из протокола явки с повинной от 20 августа 2019 года, явствует, что ФИО2 признался в том, что около 21 часа 30 минут 18 августа 2019 года, находясь по <адрес>, забрал сумку у женщины по имени ФИО5, откуда взял мобильный телефон «Айфон», который впоследствии 19 августа 2019 года передал Свидетель №2, чтобы тот вернул его ФИО5 (т.1 л.д.66).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что примерно после 22 часов 30 минут 18 августа 2019 года возле <адрес>, когда, сидя на скамейке ожидала вместе с парнем по имени ФИО4, отошедших в магазин за спиртным ФИО21 и парня по имени ФИО7 по кличке «Рыжий», ФИО4 выхватил ее сумку, которая находилась у нее на коленях и побежал за угол дома. В сумке, которую она оценивает с учетом износа в 1 200 рублей, находились следующие вещи: паспорт гражданина РФ на ее имя; СНИЛС на ее имя; карта ЕТК, на счету которой денежных средств не было; расческа; зонт; две пары очков; ключи от дома; предметы личной гигиены; таблетки; бумажки с записями и кошелек бежевого цвета, не представляющие материальной ценности; карта ПАО «Сбербанка России», на счету которой были денежные средства, которые остались нетронутыми; наличные денежные средства в сумме 200 рублей; сотовый телефон «Айфон 4S» в корпусе белого цвета в чехле серого цвета с сердечком красного цвета, который с учетом износа оценивает в 2 300 рублей. При этом она сразу же побежала за ФИО4. Кричала ему вслед, требуя вернуть сумку, однако ФИО4 убежал вместе с сумкой. Спустя примерно 5 минут ФИО7, которому она при возвращении рассказала о случившемся, недалеко от места происшествия нашел ее сумку. Проверив содержимое сумки, она не обнаружила в ней: сотового телефона и денежных средств в размере 200 рублей. Спустя некоторое время подошел ФИО22, которому она также рассказала о случившемся. Вместе с ним они пошли домой к ФИО4, поскольку ФИО23 знал его место жительства. Когда ФИО24 встретил ФИО4, попросил вернуть вещи, однако тот от ФИО25 убежал. После этого, с сотового телефона знакомой по имени ФИО26 она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время телефон ей вернули через Свидетель №2 (т.1 л.д.27-30,47-49,142-143).

После совершенного в отношении нее преступления Потерпевший №1 19 августа 2019 года сразу обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 18 августа 2019 года примерно в 23 часа 15 минут возле <адрес> открыто похитил сумку стоимостью 1 200 рублей, с находящимся в сумке имуществом на сумму 2 500 рублей (т.1 л.д.5).

Свои показания ФИО12 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в вечернее время 18 августа 2019 года они вместе с ФИО28, его знакомой ФИО5, а также знакомым ФИО4 употребляли спиртные напитки во дворе <адрес>. Когда спиртное закончилось, они вместе с ФИО27 пошили за ним в магазин. Когда вернулись, ФИО5 сообщила, что у нее отобрали сумку и ее ограбили. После этого, они вместе с ФИО29 поблизости стали искать того человека, который забрал сумку ФИО5. Человека они не нашли. Сумку обнаружили около 1 подъезда <адрес>. (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что по просьбе ФИО2 он передал сотовый телефон белого цвета ФИО13 (т.1 л.д.50-52).

19 августа 2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка бежевого цвета с находящимися в ней: ключами в количестве 5 штук; очками в мешке красного цвета; кошельком бежевого цвета, в котором имелись карты дающие право на скидки при приобретении товаров и услуг; бумагами с записями; шоколадкой; зонтом красно-белого цвета; расческой черного цвета; таблетками; предметами личной гигиены; СНИЛС на имя Потерпевший №1; паспортом на имя Потерпевший №1; картой ЕТК; сим-карой, оператора Теле-2, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-41).

В тот же день у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 4с» и сим картой сотового оператора «Теле2» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55-60).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества является открытым, поскольку было совершено в присутствии потерпевшей, когда действия подсудимого для нее были очевидны.

Совершая преступные действия, подсудимый преследовал корыстную цель, о чем свидетельствует незаконное, открытое изъятие у потерпевшей имущества.

Преступные действия ФИО2 являются оконченными, поскольку он имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, представляющие большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу их распространенности.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (т.1 л.д.165), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

ФИО2 судим (т.1 л.д.154), с 1 декабря 2016 года находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в <данные изъяты>, в января 2019 года снят с учета в связи с осуждением (т.1 л.д.166); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, ранее состоявшее на учете (т.1 л.д.167), имеет малолетнюю дочь ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.67), вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной по обоим эпизодам (т.1 л.д.66,107), активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно частично возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб (т.1 л.д.62,129).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, послужившего поводом для совершения преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 сентября 2018 года и Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 сентября 2018 года не погашены, однако в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Санкция ч.1 статьи 161 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, так как назначение данного вида считает отвечающим целям наказания. При этом, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, свидетельствующих о том, что наказания по предыдущим приговорам не достигли своей цели суд, при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, считает, что исправление ФИО2 невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого.

Суд считает, что применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначать ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 20 августа 2019 года (л.д. 76-78). Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 22 августа 2019 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца (л.д.85-86). В последующем срок содержания под стражей был продлен (л.д.200).

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-женскую сумку с находящимися в ней предметами и сотовый телефон «Айфон 4S», возвращенные Потерпевший №1; сотовый телефон «ZTE», возращенный Потерпевший №2, - оставить владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков